АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2589/2021

г. Белгород

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи                                                             Луневой Н.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Снек Фуд» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО «Росспиртпром»

о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании :

от административного органа  –  ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020  сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическим образовании регистрационный № 2416 от 11.07.2014, служебное удостоверение; 

от ООО «Снек Фуд» –  ФИО2 директор, решение единственного учредителя № 1 от 24.10.2018, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ; ФИО3 представитель по доверенности от 07.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическим образовании, паспорт РФ; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ( далее- МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Снек Фуд»  (далее-ООО «Снек Фуд», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  взыскании с Общества издержек, понесенных по делу об административном правонарушении в размере 3 136 рублей 68 копеек ( с учетом уточнения заявленных требований от 13.04.2021 ( л.д. 117)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено к участию в деле АО «Росспиртпром».   

Обществу было отказано в назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы товарной накладной №17732 от 02.12.2020.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал уточненное заявление о привлечении Общества к административной ответственности и взыскании судебных издержек по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором указано, что директор Общества ФИО2 товарную накладную №317732 от 02.12.2020 не подписывал и печатью не заверял. В судебном заседании ФИО2 и представитель Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили отказать административному органу в удовлетворении заявления.    

Треть лицо – АО  «Росспиртпром» отзыв на заявление не представило, своих представителей в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо  извещено надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что  АО  «Росспиртпром»   извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. 

Как следует из материалов дела, на оснований письма Департамента экономического развития Белгородской области, 7-В-08/4929 от 24.11.2020 о выделении сотрудников, 03.12.2020 сотрудниками МРУ ФС РАР по ЦФО совместно с сотрудниками УМВД России по Белгородской области и сотрудниками Департамента экономического развития Белгородской осуществлены контрольные мероприятия, направленные на пресечение нелегального оборота пива и пивной продукции на территории Белгородской области.

03.12.2020 в 12:08 сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство  Газель Некст, регистрационный знак, 

<

***> в котором осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Водитель автотранспортного средства ФИО4, не смог предоставить сотрудникам ДПС сопроводительные документы на алкогольную продукцию, которая находилась в транспортном средстве.

В ходе произведенного осмотра транспортного средства Газель Некст регистрационный  знак 

<

***> в кузове транспортного средства была установлена следующая алкогольная продукция: Сидр слабоалкогольный Wiski-Кола ПЭТ, 1.5 л. в количестве 12  единиц ; Сидр слабоалкогольный «Мохито» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольный «Пина Колада» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольный «Вишневый сад» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольный «Голубая Лагуна» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 30 единиц; Сидр слабоалкогольный «Космополитан » ПЭТ, 1.5 л. в количестве 8 единиц; Сидр слабоалкогольный «Мохито- Клубника» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольной «Отдых на пляже» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 14 единиц; всего 136 единиц.

В ходе осмотра водителем транспортного средства была предъявлена транспортная накладная № 17732 от 02.12.2020 на перевозимый груз. Согласно представленной транспортной накладной и пояснением водителя транспортного средства, грузоотправителем является ООО «Снек Фуд» ИНН 

<

***>, а лицом которое произвело отгрузку алкогольной продукции является генеральный директор ООО «Снек Фуд» ФИО2.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении от 03.12.2020 № 0101/03122020/06797 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ по факту оборота алкогольной продукции без документов, по результатам осмотра по адресу: Белгородская обл., региональная трасса 14к-2, 86 км., а также в связи с тем, что алкогольная продукция является предметом административного правонарушения, в соответствии со статьями  27.1, 27.10, 28.3 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу, а также в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», произведено изъятии алкогольной продукции находящейся в момент осмотра в транспортном средстве Газель Некст, регистрационный  знак T683IIH31.

В ходе проведенного осмотра транспортного средства Газель Некст per. знак 

<

***> водителем ФИО4, было дано письменное пояснение по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов. 

Нарушения лицензионных требований отражены в протоколе осмотра  № 0101/031220/06797-2 от 03.12.2020, объяснениях от 03.12.2020, протоколе изъятия № 0101/031220/06797-3ю от 03.12.2020, Акте приема – передачи от 03.12.2020, протоколе изъятия № 0101/031220/06797-4 от 03.12.2020

03.12.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что у ООО «Снек Фуд» 

<

***> отсутствует подключение к ЕГАИС, а также отсутствует RSA-ключ. Таким образом, у ООО «Снек Фуд» не имеет право производить закупку, хранение, поставку алкогольной продукции. Кроме того в ходе проведения административного расследования, установлено что у ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), также отсутствует RSA- ключ, который дает право осуществлять оборот алкогольной продукции. 

 25.12.2020 в адрес ИФНС по г. Белгороду было направлен запрос по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 № 0101/031220/06797, согласно которому в адрес Управления поступила следующая информация «...ИФНС России по г. Белгороду сообщает, что в расчетах по страховым взносам за 6 и 9 месяцев 2020 г., представленных вышеуказанной организацией отражены, выплаты в пользу ФИО2. За какой вид работы (услуг) производилась выплата в его пользу из представленной отчетности определить не представляется возможным».

Административным органом  установлено, что лицо, а именно ФИО2 осуществлял отпуск алкогольной продукции по транспортной накладной № 17732 от 02.12.2020 является работником (генеральным директором) ООО «Снек Фуд», за которого и производились отчисления по страховым взносам от организации ООО «Снек Фуд» ИНН 

<

***>. 

28.01.2021 административным органом осуществлен выезд по адресу в адрес ООО «Снек Фуд», для проведения осмотра складских помещений ООО «Снек Фуд», на наличие нахождения алкогольной продукции, а также поведения опроса генерального директора ФИО2.

Генеральный директор ООО «Снек Фуд» отказался предоставлять данные по вышеуказанной поставке, отказался давать пояснения в рамках административного дела № 0101/031220/06797, о чем составлен протокол опроса свидетеля от 28.01.2021 № 0101/031220/06797-7, с отметкой об отказе дачи пояснений. В ходе осмотра ФИО2, отказался от ознакомления с материалами дела, а также в получении определения об истребовании сведений № 0101/031220/06797-5, сославшись о направлении данного определения почтовым отправлением на юридический адрес. Однако, данное определение направлялось ранее на электронную почту, которая указана на официальном сайте ООО «Снек Фуд» http://snfood.ru/, а также почтовым отправлением на юридический адрес организации. На момент проведения контрольных мероприятий, ответ в адрес Управления от ООО «Снек Фуд» ИНН 

<

***> не поступал.

В ходе проведения административного расследования, установлен факт препятствия и уклонения от предоставления сведений со стороны ООО «Снек Фуд». ООО Снек Фуд», в ходе проведения административного расследования не представило в адрес Управления ответа на определение об истребовании сведений, а генеральный директор ФИО2, уклонялся от дачи пояснений по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также препятствовал действиям сотрудников в ходе осмотра, а именно отказался от участия в проведении осмотра и дачи пояснений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно подпункту 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, частью 3 статьи 14.43 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) данная служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 26.02.2021 в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО «Снек Фуд» составило протокол об административном правонарушении N 0101/031220/06797-10.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Снек Фуд» к административной ответственности и взыскании издержек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

 Правовые основы, регулирующие оборот (в том числе и розничную продажу) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных  целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций. Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (в том числе розничную продажу) в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, подтверждающих легальность такой продукции. 

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Отсутствие сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Факт оборота ответчиком алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов подтвержден материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, обнаружение алкогольной продукции, принадлежащего Обществу, без сопроводительных документов свидетельствует о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании 20.04.2021 судом обозревался CD-RW диск с видеофайлами проведения осмотра от 03.12.2020 ( л.д.163-164).  Из видеозаписи следует, что административным органом 28.01.2021 осуществлен выезд по адресу  ООО «Снек Фуд». В ходе проведения осмотра генеральный директор ФИО2 отказался давать пояснения в рамках административного дела № 0101/031220/06797, о чем составлен протокол опроса свидетеля от 28.01.2021 № 0101/031220/06797-7, с отметкой об отказе дачи пояснений ( л.д.72-73,74-78).

Суд относится критически к пояснениям директора ООО «Снек Фуд» ФИО2 о том, что он не подписывал и печатью организации не заверял товарную накладную №17732 от 02.12.2020 ввиду следующего.

Так из материалов дела следует, 03.12.2020 была изъята товарная накладная №17732 от 02.12.2020, которая подтверждает факт передачи права собственности на алкогольную продукцию от ООО «Снек Фуд» к индивидуальному предпринимателю П.А.ВБ. ( л.д. 32, 33-35).

Товарная накладная №17732 от 02.12.2020 заверена надлежащим образом, на ней имеется фирменный оттиск печати ООО «Снек Фуд» и подпись, лица отпустившего груз - алкогольную продукцию-ФИО2 Кроме того, товарная накладная имеет индивидуальные реквизиты позволяющие идентифицировать  грузоотправителя – ООО «Снек Фуд», ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в банке ЗАО «Райффайзенбанк»  и получателя груза- ИП Глава К(Ф)Х ФИО4, ИНН 

<

***>, 

<

...>.  

В товарной накладной №17732, подпись скреплена фирменной печатью ООО «Снек Фуд», что в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что лицо, которому была вверена печать ООО «Снек Фуд» обладало явствующими из обстановки полномочиями действовать от имени Общества, поскольку о краже печати, как пояснил директор ФИО2 в судебном заседании 18.05.2021, он не заявлял.  Также ФИО2  не заявлено о выбытии печати из его владения.

Оттиск печати ООО «Снек Фуд» на товарной накладной №17732 от 02.12.2020 совпадает с оттиском печати Общества на доверенности от 07.04.2021 представленной представителем ООО «Снек Фуд» ФИО3 в предварительное судебное заседание, отзыве на заявление от 18.05.2021, ходатайстве о назначении судебной экспертизы от 08.06.2021,  каких-либо визуальных отличий не имеется. 

Суд, соглашается с позицией административного органа, что подпись на товарной накладной №17732 от 02.12.2020 была сделана в интересах юридического лица, т.е. была направлена на получение прибыли Обществом. 

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Товарная накладная является первичным документом бухгалтерского учета, унифицированная   форма   которой   утверждена   Постановлением   Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

На основании первичных документов бухучета в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации, осуществляется начисление обязательных платежей и налоговых выплат в бюджет Российской Федерации от хозяйствующих субъектов.

Таким образом, ООО «Снек Фуд»  осуществляло хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Кроме того, не было заявлено о необходимости проверки заявления о фальсификации представленного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 указал, что им товарная накладная №17732 от 02.12.2020 не подписывалась и печатью ООО «Снек Фуд» не заверялась, соответственно подлинности оттиска печати и подписи, сделанной в интересах юридического лица, он не оспаривает.

В своих пояснениях от 03.12.2020 ФИО4 подтвердил  факт отгрузки и получения им продуктов и алкогольной продукции по товарной накладной №17732 от 02.12.2020 от ООО «Снек Фуд» ( л.д.27). 

Общество не оспаривает факт отгрузки продуктов и алкогольной продукции по данной товарной накладной.

Учитывая  изложенное выше, суд поддерживает позицию административного органа о том, что доводы Общества и заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, а также на попытку Общества уйти от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ответчика, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере  200 000 рублей в данной конкретной ситуации  отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. 

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 03.12.2020 N 0101/031220/06797-3ю, передана на основании акта приема-передачи N у1-22616/05 (1) от 03.12.2020 на ответственное хранение АО "Росспиртпром" по адресу: 

<

...>, к.В1 ( л.д. 30-31).

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция: Сидр слабоалкогольный Wiski-Кола ПЭТ, 1.5 л. в количестве 12  единиц ; Сидр слабоалкогольный «Мохито» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольный «Пина Колада» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольный «Вишневый сад» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольный «Голубая Лагуна» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 30 единиц; Сидр слабоалкогольный «Космополитан » ПЭТ, 1.5 л. в количестве 8 единиц; Сидр слабоалкогольный «Мохито- Клубника» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 18 единиц; Сидр слабоалкогольной «Отдых на пляже» ПЭТ, 1.5 л. в количестве 14 единиц; всего 136 единиц  подлежит уничтожению.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу также заявлено требование о взыскании издержек понесенных в связи с исполнением  государственного контракта в части вывоза и хранения изъятой алкогольной продукции на общую сумму 3 136 рублей 68 копеек.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2981-О, по смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

Обществом не представлено возражений относительно требований административного органа о взыскании издержек понесенных в связи с исполнением  государственного контракта в части вывоза и хранения изъятой алкогольной продукции на общую сумму 3 136 рублей 68 копеек.

Материалами дела подтверждается, что  в отношении изъятой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, приняты обеспечительные меры в виде изъятия.

Алкогольная продукция была изъята и передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» в соответствии с государственным контрактом от 09.12.2019 №01733100005119000027, о чем составлены: акт приема-передачи продукции и (или) предметов от 03.12.2020. №у1-22616/05(1); акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции №Бел-45 за декабрь 2020 от 31.12.2020; акт приема-сдачи услуг по хранению продукции №Бел-43 за декабрь 2020 от 31.12.2020; акт - акт приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-2 за январь 2021 от 31.01.2021 ( л.д.141-150).

15.03.2021 АО «Росспиртлром» представлены административному органу документы об издержках (денежных расходах) понесенных в связи с исполнением государственного контракта в части вывоза и хранения изъятой алкогольной продукции, в связи с чем, возмещены из федерального бюджета в размере 3 136 рублей 68 копеек , что подтверждается справкой –расчетом, платежным поручением №253305 от 26.02.2021 9 (л.д. 134-135, 136,151).

На основании изложенного заявленные требования  в части взыскания с ООО «Снек Фуд» издержек понесенных в связи с исполнением  государственного контракта в части вывоза и хранения изъятой алкогольной продукции на общую сумму 3 136 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Снек Фуд» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Снек Фуд» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 200 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 03.12.2020 N 0101/031220/06797-3ю и переданную на основании акта приема-передачи N у1-22616/05 (1) от 03.12.2020 на ответственное хранение АО "Росспиртпром" по адресу: 

<

...>, к.В1 - направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Акт уничтожения представить в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снек Фуд» (ИНН 

<

***>)  в пользу  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу издержки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 3 136 рублей 68 копеек.

Административный штраф ООО «Снек Фуд» должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель – УФК по г. Москве  (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 

<

***>), 

ИНН – 

<

***>, 

КПП – 770301001,ОГРН -

<

***>,

ОКАТО – 45286575000, 

ОКТМО: 45380000,  

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК – 004525988, 

Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Казначейский счет- 03100643000000017300, ОКТМО – 45380000, 

КБК – 16011608010016000140 оплата по административным штрафам, 

КБК – 16011302991016000130 оплата расходов,

УИН – 16000000000000426514.

 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Белгородской  области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.