АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13818/2020

город Киров

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон, третьих лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 22.02.2022, 01.03.2022), помощником судьи Ванеевой О.В. (после перерыва 04.03.2022), 

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской район, деревня Стулово),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» в лице Межрайонного предприятия электрических сетей (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, 

<

...>; 612113, 

<

...>), 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>), 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>),

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиал в «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; филиал «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье», адрес филиала: 610035, 

<

...>), 

Администрация Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>),

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>; структурное подразделение в Кировской области: 610027, 

<

...>),

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 610017, 

<

...>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

без участия сторон и третьих лиц,

установил:

определением от 28.08.2020 Слободского районного суда Кировской области принято к производству исковое заявление ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. 

В частности, ФИО2 просит: 

обязать Общество устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:30:410306:645, расположенным по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, путем демонтажа столбов (опор), а также вывезти демонтированные столбы (опоры) с земельного участка в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу, 

взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине.

Определением от 07.10.2020 Слободского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-1049/2020 по указанному исковому заявлению, с учетом ходатайства ответчика, предмета спора, которым является линия электропередач, используемая при осуществлении предпринимательской деятельности, и наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, передано по подсудности, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области, куда поступило 03.11.2020. 

Определением от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.12.2020, с возможностью перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 17.12.2020, от 16.02.2021, от 24.03.2021, определениями от 20.04.2021, от 02.06.2021, от 14.07.2021, от 18.08.2021, протокольным определением от 23.09.2021, определением от 20.10.2021, протокольными определениями от 13.01.2022, от 20.01.2022, от 27.01.2022, определением от 02.02.2022, от 15.02.2022, протокольными определениями от 22.02.2022, от 01.03.2022 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 16.02.2021, до 24.03.2021, до 20.04.2021, до 02.06.2021, до 14.07.2021, до 18.08.2021, до 23.09.2021, до 20.10.2021, до 09.12.2021, до 13.01.2022, до 20.01.2022, до 27.01.2022, до 02.02.2022, до 15.02.2022, до 22.02.2022, до 01.03.2022, до 04.03.2022. 

Также определениями от 11.11.2020, от 20.04.2021, от 02.06.2021, от 14.07.2021, от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Добрый лес», открытое акционерное общество «Коммунэнерго» в лице Межрайонного предприятия электрических сетей, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиал в «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Администрация Слободского муниципального района Кировской области, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (далее – третьи лица, ИП ФИО3, ООО «Добрый лес», ОАО «Коммунэнерго», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Администрация, Западно-Уральское управление, финансовый управляющий ФИО4), определением от 18.08.2021 изменен процессуальный статус ИП ФИО3, ООО «Добрый лес», привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе. В том числе, о перерывах в судебном заседании с 22.02.2022 до 01.03.2022 и с 01.03.2022 до 04.03.2022.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

Так, от истца поступили: ходатайства 01.07.2021, от 23.07.2021, от 03.08.2021; от ответчика - отзывы на исковое заявление от 14.09.2020, от 14.12.2020, ходатайства 16.12.2020, 19.02.2021, от 22.09.2021; от соответчика ООО «Добрый лес» - отзыв на исковое заявление – 04.02.2021, дополнительные документы 20.04.2021, ; от третьих лиц: ОАО «Коммунэнерго» - отзыв от 02.12.2020, от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - заявление 25.05.2021, отзыв на иск – 02.06.2021, ходатайство от 05.08.2021; от АО «ЭнергосбыТ Плюс» - отзыв на иск от 31.05.2021, от Администрации – ходатайства от 13.07.2021, от 14.07.2021, от 10.08.2021, отзыв от 23.08.2021, от Западно-Уральского управления – дополнительные документы. 

Также от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 01.10.2021, копия договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2011 № 2011/10 и соглашение сторон от 05.11.2012. 

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях статей 208, 209, 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ЗК РФ). Требования мотивированы тем, что по территории земельного участка проходит линия электропередач (далее – ЛЭП), представляющая собой столбы с натянутыми проводами и кабелями, которые ограничивают право пользования земельным участком истцу.

Общество в письменных отзывах на иск от 14.09.2020, от 14.12.2020 возражало против удовлетворения заявленных требований, а также сообщило, что спорная ЛЭП, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 43:30:410306:645, не состоит у него на балансе и в собственности не находится, технической документации и иных правоустанавливающих документов нет. Кроме того, к данной ЛЭП подключены потребители: ИП ФИО3, ООО «Добрый лес». Считает, что действия истца направлены на ущемление прав потребителей и продавца электроэнергии, поскольку доставить электроэнергию данным потребителям иным путем невозможно. 

ООО «Добрый лес» в отзыве на иск от 04.02.2021 сообщило, что спорная ЛЭП, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 43:30:410306:645 по адресу Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, не состоит на балансе и в собственности данный объект не находится, какой-либо технической документации и иных правоустанавливающих документов не имеется. Также считает, что действия истца направлены на ущемление прав потребителя (ООО «Добрый лес»)  и продавца электроэнергии (Кировский филиал «Энергосбыт Плюс»), поскольку доставить электроэнергию потребителю иным путем невозможно. 

ОАО «Коммунэнерго» в отзыве от 02.12.2020 пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 43:30:410306:645 по адресу Кировская область, Слободской район, деревня Стулово и на территории деревни Стулово отсутствуют линии электропередачи принадлежащие ОАО «Коммунэнерго», также отсутствует информация об организации обслуживающей ЛЭП, возможно, такой организацией является  ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Кроме того, указало, что не располагает информацией о потребителях электроэнергии, получающих электрическую энергию по линиям электропередачи деревни Стулово, которую может предоставить гарантирующий поставщик электроэнергии АО «Энергосбыт Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на иск от 31.05.2021 сообщило, что является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области, и в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного акционера от 19.08.2014 (с изменениями от 28.08.2014) осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках, а также последующую реализацию электрической энергии оптовом и розничных рынках потребителям (статья 3 Устава); не осуществляет передачу электрической энергии, не владеет на праве собственности либо на другом праве объектами электросетевого хозяйства, в частности, ЛЭП, кабельными линиями. Дополнительно сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:410306:645 территориально принадлежит ФИО2 (дог.212428), данное предприятие запитано со своей ТП С-3509. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») сообщило в отзыве, что является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям. Также указало, что согласно прилагаемой схеме расположения электрических сетей на земельном участке с кадастровым номером 43:30:410306:645, расположенном по адресу Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, электрических сетей классом напряжения 0,4 кВ, от которых осуществляется непосредственное электроснабжение объектов ООО «Добрый лес», принадлежащих  ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не имеется.

Администрация в письменном отзыве по иску от 20.08.2021 сообщила следующее, что линия электропередач, в отношении которой предъявлен иск, не относится к собственности Слободского района, так как линия была построена до раздела земельного участка, также имеет собственника и фактически является линейным объектом, который может проходить по множеству земельных участков. 

Западно-Уральское управление просило решить вопрос по делу на усмотрение суда, по представленным доказательствам, представило копии материалов по результатам предварительной проверки и рассмотрения обращения (ответ истцу от 08.04.2021 № 281-2044).

В судебных заседаниях представитель истца поддерживал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, третьих лиц, в судебных заседаниях с их участием, установил следующее.

Истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственной базы, общая площадь 17419+/-92 кв.м., кадастровый номер 43:30:410306:645, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2020.

Право собственности возникло по договору купли-продажи земельного участка от 25.02.2011 № 2011/10 (далее – Договор от 25.02.2011), а именно из материалов дела следует, что между Администрацией (далее – Продавец) и Слободским открытым акционерным обществом по агрохимическому обслуживанию «Агрохимсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Слободская нефтяная компания», ФИО3, ФИО5, ФИО2 (далее – Покупатели) Заключен Договор от 25.02.2011, согласно условиям пункта 1.1 которого Продавец продает, а Покупатели покупают земельный участок в следующих долях:

1.1.1        ОАО  «Агрохимсервис» - 1:56/100 долей;

1.1.2        ООО «Слободская нефтяная компания» - 2:13/100 долей;

1.1.3        ФИО3 – 3:5/100 долей;

1.1.4        ФИО5 – 4:11/100 долей;

1.1.5        ФИО2  - 5:15/100 долей.

1.1.6        Кадастровый номер: 43:30:410306:154.

1.1.7        Адрес участка (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово.

1.1.8        Категория земель: земли населенных пунктов.

1.1.9        Вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

1.1.10    Площадь земельного участка: 115717 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 25.02.2011 объекты недвижимости, находящиеся на участке, принадлежат Покупателям на праве собственности. 

Право собственности на земельный участок возникает у Покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (пункт 4.1 Договора от 25.02.2011). 

Соглашением от 05.11.2012 между Слободским ОАО «Агрохимсервис» (далее - Сторона 1), ООО «Слободская нефтяная компания» (далее – Сторона 2), ФИО3 (далее – Сторона 3), ФИО5 (далее – Сторона 4), ФИО2 (далее – Сторона 5) (далее – стороны) подписано соглашение, по условиям пунктов 1, 2 которого стороны согласны на раздел земельного участка с кадастровым номером 43:30:410306:154, общей площадью 115717 кв.м. и образование восьми земельных участков общей площадью 115717 кв.м., категория земель: земли населеных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, почтовый адрес: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, в следующем виде:

Сторона 1: 43:30:410306:647 площадь -360 кв.м.;

Сторона 1: 43:30:410306:650 площадь -2672 кв.м.;

Сторона 1: 43:30:410306:651 площадь -61480 кв.м.;

Сторона 2: 43:30:410306:649 площадь -14585 кв.м.;

Сторона 3: 43:30:410306:644 площадь -5962 кв.м.;

Сторона 4: 43:30:410306:646 площадь -4964 кв.м.;

Сторона 4: 43:30:410306:648 площадь -8275 кв.м.;

Сторона 5: 43:30:410306:645 площадь -17419 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2021 право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 28.12.2012.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Агрохимсервис» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.02.2011 № 138-335-06-10-000.

Также между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Добрый лес» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2018 № 138-335-06-10-000.

Для оформления данного акта об осуществлении технологического присоединения ООО «Добрый лес» был представлен договор аренды линии электропередачи и ТП № 01-ЭС-18 от 01.04.2018, заключенный с ООО «Агрохимсервис», согласно условиям которого 1.1, 1.2, 2.1 Арендодатель предоставляет за плату Арендатору во временное пользование ЛЭП, расположенные на территории ООО «Агрохимсервис» деревня Стулово, слободской район, Кировская область: цель использования – электроснабжение лесопильного производства, погрузочной площадки.

Передаваемые в аренду ЛЭП, присоединенных к данным Фид. № 11, № 12 ТП-С 3605, принадлежат Арендодателю на праве собственности.

Срок аренды устанавливается с 01.04.2018 до 31.03.2023.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Добрый лес» (далее - потребитель) подписан договор энергоснабжения от 29.12.2018 № 212026 (далее – Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Перечень точек поставки установлен приложением № 2. 

Согласно схеме расположения электрических сетей, представленной в материалы дела, на земельном участке 43:30:410306:645, расположенном по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, электрических сетей классом напряжения 0,4 кВ, от которых осуществляется непосредственно электроснабжение объектов ООО «Добрый лес», принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье», не имеется.

Из материалов по результатам предварительной проверки и рассмотрения обращения следует, что согласно информации, представленной  Западно-Уральскому управлению 05.04.2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье»: на территории ОАО  «Агрохимсервис» по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, расположены воздушные линии электропередач 0,4 кВ фид.№7, 11, 12 от ТП С-3506, которые не принадлежат и не обслуживаются филиалом «Кировэнерго»; ВЛ-0,4 кВ фид.№7 от ТП-С-3506 на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.11.2013 № 138-335-06-17-000 находится на балансе ИП ФИО3; ВЛ-0,4 кВ фид.№11 от ТП С-3506, ВЛ-0,4 кВ фид.№12 от ТП С-3506 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2018 № 138-335-06-10-000 находится на балансе ООО «Добрый лес».

По результатам проверки Западно-Уральским управлением 08.04.2021 были объявлены предупреждения ИП ФИО3 и ООО «Добрый лес» о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: в соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 (далее – Правила) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Западно-Уральское управление уведомило истца письмом от 08.04.2021 № 281-2044, что по результатам предварительной проверки, проведенной в соответствии с частью 3_2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлено, что воздушные линии электропередач находятся на балансе ИП ФИО3 и ООО «Добрый лес», а также, что в их адрес направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, указанных Правил.

Истец вручил ответчику претензию от 15.10.2019, в которой предложил демонтировать столбы с проводами, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером 43:30:410306:645. 

Претензия, полученная ответчиком 15.10.2019, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к соответчикам с целью устранения препятствий в пользовании принадлежащим имуществом.

В силу положений статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует, среди прочего, обязательственные и имущественные отношения, возникающие, в частности, с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из положений статьи 11 ГК РФ следует, что нарушенные или оспоренные гражданские права, в том числе, характерные для конкретных обязательственных или имущественных отношений, подлежат судебной защите в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены,  вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статей 8 и 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Использование законодателем понятия «нарушение» свидетельствует о том, что в указанной норме имеются в виду такие действия ответчика, которые по своему характеру являются противоправными.

Таким образом, негаторный иск – это иск владеющего собственника к иному лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом. При этом субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, испытывающий препятствия в пользовании имуществом, а субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий тем самым нормальному осуществлению права собственника.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных истцом юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственной базы, общая площадь 17419+/-92 кв.м., кадастровый номер 43:30:410306:645, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2021 право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 28.12.2012.

Истец, заявляя требования к соответчикам, просит устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем демонтажа столбов (опор), а также вывезти демонтированные столбы (опоры) с земельного участка в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Из материалов следует, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Агрохимсервис» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.02.2011 № 138-335-06-10-000.

Также на территории ОАО  «Агрохимсервис» по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, расположены воздушные линии электропередач 0,4 кВ фид.№7, 11, 12 от ТП С-3506, которые не принадлежат и не обслуживаются филиалом «Кировэнерго»; ВЛ-0,4 кВ фид.№7 от ТП-С-3506 на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.11.2013 № 138-335-06-17-000 находится на балансе ИП ФИО3; ВЛ-0,4 кВ фид.№11 от ТП С-3506, ВЛ-0,4 кВ фид.№12 от ТП С-3506 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2018 № 138-335-06-10-000 находится на балансе ООО «Добрый лес».

Согласно схеме расположения электрических сетей, представленной в материалы дела, на земельном участке 43:30:410306:645, расположенном по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, электрических сетей классом напряжения 0,4 кВ, от которых осуществляется непосредственно электроснабжение объектов ООО «Добрый лес», принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье», не имеется.

С учетом изложенного, на момент перехода права собственности на земельный участок истец, не мог не знать о фактическом размещении спорных ЛЭП. Данное обстоятельство в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца должно быть квалифицировано как согласие с тем, что на его имуществе расположены указанные ЛЭП.

При этом законность размещения спорных ЛЭП истец не оспаривает.

Доказательства того, что спорные ЛЭП размещены с нарушением регулирующих соответствующие правоотношения норм и правил, не представлены. Акты уполномоченных органов, свидетельствующие о нарушении соответчиками порядка содержания кабельных линий, об их неудовлетворительном состоянии, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан в деле также отсутствуют.

Сказанное исключает наличие оснований для вывода о наличии в действиях соответчиков, чьи сети размещены на земельном участке истца, признака противоправности.

Истец, обращаясь с требованием об устранении препятствий его законному пользованию принадлежащим ему объектом, не представил суду надлежащих доказательств невозможности пользования земельным участком, а, следовательно, доказательств нарушения его прав как собственника.

Кроме того, истец также не доказал, что единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов является осуществление демонтажа столбов (опор).

К тому же, суд полагает необходимым отметить, что избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, не допуская при этом какого-либо ущемления прав и законных интересов иных участников спорных правоотношений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют условия, необходимые для применения такого способа защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, на истца относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской район, деревня Стулово), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область), к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область) в доход государства государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Мочалова