АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

8177

/2018

24

сентября

2018 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТАН» (место нахождения: 238520, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (место нахождения: 238520, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 380 рублей 37 копеек долга по оплате коммунальных услуг, 392 рублей 06 копеек пени за нарушение срока оплаты,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан», Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТАН» (далее по тексту – ООО «ТЕПЛОСТАН») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (далее по тексту – Администрация) 12 380 рублей 37 копеек долга по оплате коммунальных услуг, 392 рублей 06 копеек пени за нарушение срока оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2018 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ), а также в  качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» (далее - ООО «УК «Теплостан»).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 17 июля 2018 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 16 июля 2018 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 28 августа 2018 года от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, рассмотреть дело по общим правилам искового заявления, а также привлечь к участию в деле соответчика федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУ ЖО»). 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «ЗРУ ЖО», суд полагает необходимым привлечь ФГКУ «ЗРУ ЖО» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В соответствии с частью 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из пояснений ответчика, в период взыскания спорной задолженности, квартира № 60, находящаяся по адресу:  

<

...>,  находилась и продолжает находиться в распоряжении ФГКУ «ЗРУ ЖО», что по мнению, Администрации, не влечет его вины.

В данном случае, оснований, для привлечения ФГКУ «ЗРУ ЖО» в качестве соответчика по делу не имеется.

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 29 августа 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Суд, изучив возражения ответчика, считает, что истец представил предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ документы, а ответчик не представил доказательств в опровержение указанных в них сведений и суммы задолженности.

Указание в отзыве на иск на то, что Администрация возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Кроме того, в ходатайстве Администрация указала на бездействие федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации в отношении распределения среди военнослужащих и заключения договора найма освободившегося служебного жилого помещения, что привело к накоплению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за служебное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 16 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года.

В данном случае, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2018 года по делу № А21-8177/2018, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ООО  «ТЕПЛОСТАН» удовлетворены полностью с Администрации, осуществив взыскание за счёт средств муниципальной казны, в пользу ООО «ТЕПЛОСТАН» взыскана  задолженность в размере 12 772 рубля 43 копейки, в том числе, долг в размере 12 380 рублей 37 копеек за период с 16.12.2017 по 31.03.2018 (отсутствие нанимателей в жилом помещении) за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению 

<

...> пени за нарушение сроков оплаты в размере 392 рубля 06 копеек за 10.04.2018 по 04.07.2018. Также с Администрации, осуществив взыскание за счёт средств муниципальной казны, в пользу ООО «ТЕПЛОСТАН» взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 10.07.2018.

От Администрации 20 сентября 2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-8177/2018.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, жилой дом № 28 по улице Ушакова в городе Балтийске находится под управлением ООО «УК «Теплостан» на основании договора управления от 28 марта 2013 года. Администрация является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение было предано по договору найма ФИО1, который 15 декабря 2017 года сдал указанную выше квартиру по акту приема-передачи жилого помещения № 120/40 собственнику. Постановлением № 85 ответчик 04 апреля 2018 года передал квартиру по найму военнослужащему ФИО2 до указанной даты проживания. Так, за период с 16 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года у Администрации сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12 380 рублей 37 копеек.

Между ООО «УК «Теплостан» (Цедент) и ООО «Теплостан» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права  требования) от 01 мая 2018 года (далее – договор цессии), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования на получение (в том числе в судебном порядке) причитающейся Цеденту задолженности по оплате за жилищно-коммунальные  услуги за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года за жилое помещение по адресу: 

<

...> в сумме 12 380 рублей 37 копеек, находящегося под управлением Цедента, на основании договора управления многоквартирным домом от 28 марта 2013 года. кроме того, по договору цессии передается право требования начисленной пени за несвоевременное исполнение обязательства. 

Так, ООО «Теплостан» направляло в адрес Администрации претензию, с приложенными счетом на оплату и выпиской из лицевого счета, о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность ЖКУ (в том числе начисленные пени) (письмо от 15 мая 2018 года исходящий № 239).

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение срока оплаты.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Теплостан» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что такую оплату должен произвести арендатор помещения - ФГКУ «ЗРУ ЖО», судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Как пояснил истец отдельный договор на обслуживание спорного помещения с ФГКУ «ЗРУ ЖО» им не заключался. 

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать такой гражданско-правовой договор, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210. 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме, то независимо от передачи помещения в аренду, истец должен нести соответствующие расходы и своевременно их оплачивать.

Истец начислил ответчику плату за содержание общего имущества дома за период 16 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 12 380 рублей 37 копеек. Порядок начислений судом проверен и признан верным. 

Так, при расчете иска истцом применены тарифы в размере 9 рублей за текущее содержание и 5 рублей за текущий ремонт.  Названные расчеты полностью соответствуют расчетам истца, тарифы подтверждены. 

Размер платы за услуги ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет платы не представлен.

Факт принятия управляющей организацией на обслуживание данного многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. 

При этом, Собственниками помещений в многоквартирном дому установлен размере платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, складированию ТБО, обслуживанию ВГО.

Плату за содержание и ремонт общего имущества за указанный период ответчик истцу не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По своей правовой природе договор уступки права требования является договором купли-продажи имущественного права (статья 382 ГК РФ), поэтому не может носить безвозмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Из материалов дела следует, право требования передано по договору уступки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору уступки прав требования ответчиком не представлено, доказательств оспаривания цессии в установленном законом порядке также не представлено. При этом ответчик сумму долга в размере 12 380 рублей 37 копеек не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга законно и обосновано.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 12 380 рублей 37 копеек.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). 

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени с 11 января 2018 года по 04 июля 2018 года в сумме 392 рубля 06 копеек, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого заявления ответчика не содержат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в сумме  392 06 копеек с учётом положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру № операции 1809559 от 10 июля 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТАН» удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, осуществив взыскание за счёт средств муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТАН» задолженность в размере 12 772 рубля 43 копейки, в том числе, долг в размере 12 380 рублей 37 копеек за период с 16.12.2017 по 31.03.2018 (отсутствие нанимателей в жилом помещении) за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению 

<

...> пени за нарушение сроков оплаты в размере 392 рубля 06 копеек за 10.04.2018 по 04.07.2018.

Взыскать с администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, осуществив взыскание за счёт средств муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТАН» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 10.07.2018.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов