АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                   Дело № А25-982/2020

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквапроммонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Квест финанс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапроммонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Квест финанс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2018 в размере 3 448 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 119,69 рублей.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 10.07.2018 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

Общая сумма договора предварительно составляет 70 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Платежными поручениями № 65 от 01.03.2019 на сумму 2 457 000 рублей и № 229 от 17.06.2019 на сумму 991 200 рублей истцом произведена оплата.

Не смотря на произведенную истцом оплату, поставка товара ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии от 19.08.2019 и от 21.08.2019 с предложением возвратить уплаченные денежные средства.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, своевременно оплатив товар, однако ответчик товар истцу не поставил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие поставку товара ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 3 448 200 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.03.2019 по 20.05.2020 на сумму 2 457 000 рублей в размере 205 963,52 рубля, за период с 18.06.2019 по 20.05.2020 на сумму 991 200 рублей в размере 60 156,17 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления платежным поручением № 294 от 21.05.2020 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 572 рубля, в связи с чем, на основании частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквапроммонтаж" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Квест финанс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквапроммонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 448 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 119,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 572 рубля, всего в сумме 3 755 891 (три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 69 копеек. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

  Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов