ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17241/2024

Дело № А41-38432/24

24 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Рапид+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 14 марта 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 01 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от                 17 июля 2024 года по делу №А41-38432/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рапид+» к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рапид+» (далее – ООО «Рапид+», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть»  (далее – АО «Одинцовская теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 32 от 25.12.2020 г. за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 в размере 589 608,24 руб., неустойки в размере 50 718,63 руб. за период с 11.01.2024 по 15.07.2024г., по договору № 31 от 07.02.2023 за период 01.10.2023 по 31.12.2023 г. в размере 712 619,70 руб. неустойки в размере 76 163,48 руб. за период с 11.11.2023 по 15.07.2024 г., по договору № 31 от 22.01.2024 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 501 019,74 руб., неустойки в размере 21 277,40 руб. за период с 11.02.2024 по 15.07.2024 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2024 года с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «Рапид+» взыскана сумма долга в общем размере 1 803 247,68 руб., неустойка в общем размере 148 159,51 руб., неустойка, начиная с 16.07.2024, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 510 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (абонент) и истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства») заключены договоры холодного водоснабжения №32 от 25.12.2020, №31 от 07.02.2022 и №31 от 22.0.2024 (далее по тексту - «Договоры»), в соответствии с условиями которых истец обязался подавать ответчику холодную воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду на условиях и в сроки предусмотренные Договорами.

 П. 7 Договоров установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

 Однако, ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не выполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированных возражений относительно подписания актов оказанных услуг, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что платежи, поступающие от Мособлеирц, были учтены истцом без учета указания их назначения.

Ранее возникший период задолженности был предметом рассмотрения в рамках дела №А41-540/2024, вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2024 задолженность взыскана в полном объеме.

В условиях вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-540/2024, где истцом также в порядке ст. 49 АПК РФ уточнялись требования в части уменьшения суммы долга в связи с частичными оплатами, как и в рамках рассматриваемого периода, в условиях невозможности пересмотра/ревизии (преодоления) вступившего в законную силу решения суда, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 32 от 25.12.2020 за период с 11.01.2024 по 15.07.2024 в размере 50 718,63 руб.; по договору №31 от 07.02.2022 за период с 11.11.2023 по 15.07.2024 в размере 76 163,48 руб., по договору №31 от 22.01.2024 за период с 01.02.2024 по 15.07.2024 в размере 21 277,40 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства с 15.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями Договоров №31 от 07.02.2023 г., № 31 от 22.01.2024 г., № № 32 от 25.12.2020 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестидесяти первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2024 года по делу №А41-38432/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова