АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2930/2023

10 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной , при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "Витязь-98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

третьи лица: конкурсный управляющий ООО ПКЦ "Витязь-98" ФИО2, ЗАО «Финактив»,

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – Руса С.В., представитель по доверенности от 04.05.2023 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческий центр "Витязь-98", о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022 г. в размере 50 639,8 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей.

Определением суда от 10.02.2023 года настоящее заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.06.2023 по 28.06.2023 до 09 час. 15 мин., а также с 28.06.2023 до 04.07.2023 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 21.10.2022 обратился кредитор - ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании должника – ООО ПКЦ «Витязь-98», несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 (резолютивная часть объявлена 12.01.2023) по делу №А57-27782/2022 заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении должника - ООО ПКЦ «Витязь-98» введена процедура наблюдения сроком до 12 июля 2023 года. Временным управляющим утверждена ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18287, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 443066, г. Самара, а/я 1708), член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022 г. в размере 50 639,80 руб., согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв ответчик и письменные пояснения третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

...>. 

ПАО «Т Плюс» направлял ООО ПКЦ «Витязь-98» проект Договора №92869в, который не был заключен.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО ПКЦ "Витязь-98" не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Однако, ООО ПКЦ «Витязь-98» больше не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> площадью 744,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:050395:259. Ранее указанные сведения сообщались истцу в рамках дела № А57-27782/2022, сообщены сведения о новом собственнике - ЗАО «Финактив» (ИНН 

<

***>, 

<

...> д .27).

Определением суда от 23.05.2023 г. ЗАО «Финактив» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Требование ПАО «Т Плюс» основано на ненадлежащем исполнении ООО ПКЦ «Витязь-98» обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения в период ноябрь 2022 года в размере 50 639,80 руб. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно Постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.08.2022 года (Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.08.2022 года) нежилое помещение по адресу: 

<

...> было передано ЗАО «ФинАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Фактически объект по адресу: 

<

...> был передан 31.08.2022 года в адрес ООО «ФинАктив», доказательств того, что именно ООО ПКЦ «Витязь-98» пользовался тепловой энергией в ноябре 2022 года со стороны ПАО «Т Плюс» не представлено.

Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 744,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050395:259 являлось предметом залога по кредитному договору. 

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17.10.2018г по делу №2- 3633/2018 на указанное нежилое помещение обращено взыскание.

На основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 17.10.2018г по делу №2- 3633/2018 выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № 100190/21/64044-ИП. 

В рамках исполнительного производства были проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, в результате чего взыскатель - ЗАО «Финактив» реализовал свое право и оставил имущество за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя с нежилого помещения снят арест, исполнительное производство окончено, имущество передано взыскателю.

После принятия взыскателем ЗАО «Финактив» решения об оставлении нереализованного на торгах заложенного имущества за собой обязанность по оплате коммунальных платежей у ООО ПКЦ «Витязь-98» прекратилась.

В своих письменных пояснениях ЗАО «Финактив» указывает, что 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен соответствующий акт.

08.09.2022 г. ЗАО ФинАктив обратилось в МФЦ по Октябрьскому району г. Саратова с целью регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 20.09.2022 г. действия по государственной регистрация прав приостановлены в связи с наличием многочисленных актуальных записей о запретах на совершение действий по регистрации.

Поскольку ограничительные записи длительное время не были исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что создавало объективное препятствие для регистрации права собственности в пользу ЗАО «ФинАктив», последнее обратилось в УФССП по Саратовской области с заявлением о снятии запретов на совершение действий по регистрации (вх. № от 13.10.2022 г., а также повторно - вх. № от 18.11.2022 г.), а в последствие в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об оказании содействия в оперативном взаимодействии с соответствующими Службами судебных приставов г. Саратова (вх. № от 09.12.2022 г.).

Регистрация права собственности ЗАО «ФинАктив» на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 744,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:050395:259 произведена 24.12.2022 г.

11 января 2023 г. после регистрации права собственности на нежилое помещение и получения соответствующих документов о зарегистрированном праве (27.12.2022 г.), ЗАО «ФинАктив» являясь законным собственником нежилого помещения, ограничил доступ залогодателя и третьих лиц в указанное нежилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, возлагается на собственника жилого помещения. 

Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ). Формально это означает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у покупателя только с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество. 

Тем не менее, необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг.

 Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Этот подход нашел свое отражение в судебной практике (постановления АС Поволжского округа от 02.07.2015 N Ф06-24745/15, АС Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф04-3252/16, Двенадцатого ААС от 25.02.2015 N 12АП-13154/14).

Как следует из материалов дела, имущество ООО ПКЦ «Витязь-98» - нежилое помещение, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: 

<

...> было арестовано 16.02.2022

В связи с тем, что, арестованное 16.02.2022 в установленный законом срок имущество не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество - нежилое помещение, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: 

<

...> за собой.

В заявлении от 31.08.2022 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлением Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.08.2022. не реализованное в принудительном порядке имущество - нежилое помещение, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: 

<

...> передано взыскателю ЗАО «ФинАктив». В подтверждение обязательств по передаче имущества Октябрьским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области 31.08.2022 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанный акт подписан со стороны взыскателя ЗАО «ФинАктив» представителем ФИО3 в присутствии понятых, разъяснен порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Сведений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, в связи с чем доводы третьего лица об отсутствии доступа в спорное помещение в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2022, собственником нежилого помещения, общей площадью 744,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: 

<

...>, является ЗАО «ФинАктив».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 31.08.2022 законным владельцем спорного помещения, в которое в ноябре 2022г. ПАО Т Плюс» было подано горячей воды на общую сумму 50 639,80 руб. являлось ЗАО «ФинАктив».

Данные обстоятельства также отражены в судебном акте по делу №А57-27782/2022 определение об отказе ПАО "Т Плюс" во включении требований в реестр требований кредиторов от 29.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом требования ПАО Т Плюс» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска в 50 639,80 руб. государственная пошлина составляет 2 026 руб., истцом платежным поручением №000600 от 23.01.2023 г. оплачено 2 117 руб., в связи с отказом в иске, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91 руб.подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 91 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 000600 от 23.01.2023 года. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина