АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие»(ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, далее – общество «ФК Открытие», Банк) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийскогоавтономного округа – Югры от 30.10.2018 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019(судьи Смольникова М.В., Дерхо Д.С., Зорина О.В.) по делу № А75-8233/2016о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093,далее – общество «СНПС», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича к публичному акционерному обществу «БинБанк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 503204844724, далее –общество «БинБанк») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица – обществас ограниченной ответственностью «Рокот» (ОГРН 1058602051342,ИНН 8602244961, далее – общество «Рокот»).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СНПС» конкурсный управляющийФонарёв А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления обществом «Рокот» обществу «БинБанк» денежных средств в размере 3 176 581,59 руб. во исполнение обязательств должника по кредитному договору от 29.10.2014 № 244/14и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2018 признаны недействительными сделками платежи, совершённые обществом «Рокот» за счёт средств должника платёжными поручениями от 01.08.2016 № 71208105, от 01.08.2016 № 71208130,от 01.08.2016 № 71208157, от 01.08.2016 № 71208177 во исполнение обязательств должника перед обществом «БинБанк» по кредитному договору от 29.10.2014 № 244/14 в размере 3 176 581,59 руб., с общества «БинБанк»в пользу должника взыскано 3 176 581,59 руб., восстановлена задолженность общества «СНПС» перед обществом «БинБанк» в размере 3 176 581,59 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 определение арбитражного суда от 30.10.2018 оставлено без изменений.

Правопреемник общества «БинБанк» - общество «ФК Открытие» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 30.10.2018 и постановление апелляционного судаот 19.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказев удовлетворении требования конкурсного управляющего.

По мнению Банка, судом не дана надлежащая оценка доводамоб аффилированности общества «Рокот» с должником, направленности действий указанных лиц на погашение обязательств в пользу общества «БинБанк» с целью избежать обращения в арбитражный суд с заявлениемо взыскании задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против доводов Банка, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «БинБанк» и обществом «СНПС» (заёмщик) заключён кредитный договор от 29.10.2014 № 244/14 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 50 000 000 руб. срокомдо 28.10.2016.

Между обществом «СНПС» (доверитель) и обществом «Рокот» (поверенный) заключён договор поручения от 29.04.2016 № 2 (далее – договор поручения), по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался за вознаграждение совершить от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия (поручение): произвести расчёты по денежным обязательствам с поставщиками по указанию доверителя.

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «СНПС».

Должник направил обществу «Рокот» письмо от 29.07.2016 № 1207/3с поручением об оплате обществу «БинБанк» его задолженности по кредитному договору в размере 3 176 581,59 руб.

Хижняков Д.Ю. получил из кассы общества «СНПС» денежные средствав размере 25 600 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 29.07.2016№ 101. Основанием выдачи денежных средств указано: «договор поручения№ 2 от 23.03.16 = 20 500 000, № 3 от 26.05.16 = 5 100 000». В расходном кассовом ордере в разделе дебет в графе «корреспондирующий счёт, субсчёт» указан счёт 71.01 – расчёты с подотчётными лицами; в разделе кредитв расходном кассовом ордере указан счёт 50.1 – касса организации (согласно плану счетов).

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерамот 29.07.2016 № 8 на сумму 17 500 000 руб., от 08.08.2016 № 10 на сумму 3 000 000 руб. обществом «СНПС» через Хижнякова Д.Ю. внесены полученные денежные средства в кассу общества «Рокот».

Общество «Рокот» перечислило обществу «БинБанк» денежные средства в размере 3 176 581,59 руб. платёжными поручениями от 01.08.2016№ 71208105, № 71208130, № 71208157, № 71208177 во исполнение обязательств за должника по кредитному договору от 29.10.2014 № 244/14.

У должника имеются реестровая задолженность участников долевого строительства по передаче жилых помещений в сумме 329 557 855,70 руб.и денежные требования кредиторов в составе четвёртой очереди в размере 898 691 846 руб., возникшие до совершения оспариваемой сделки.

Полагая, что данные перечисления денежных средств являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как совершённые с преимущественным удовлетворением требований общества «БинБанк»перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обществом «СНПС» обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, статей 61.6, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63), и исходил из того, что перечисления денежных средств совершены обществом «Рокот» после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии неисполненных обязательств у должника перед иными кредиторами, общество «БинБанк» получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаныв Законе о банкротстве.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В подпункте первом пункта 1 Постановления Пленума № 63 разъяснено,что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имуществав собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одномуиз кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума № 63 разъяснено,что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачёт и т.п.), относятся к случаям, указаннымв абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 11 Постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Законао банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренныхв пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),не требуется.

Поскольку суды установили, что оспариваемые сделки совершеныпосле возбуждения дела о банкротстве общества «СНПС» при наличииу должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, общество «БинБанк» получило преимущественное удовлетворение своих требований, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права. 

По существу доводы подателя жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права. 

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А75-8233/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												С.А. Доронин

													С.А. Мельник