АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7115/22 

Екатеринбург

15 ноября 2022 г.

 

Дело № А71-16378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – территориальное управление, ответчик)  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2022 по делу № А71-16378/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.       

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (далее – Удмуртстат, истец) обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к территориальному управлению об обязании принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество – помещения №№10-20, площадью 138,1 кв. м, кадастровый номер 18:28:000011:2418, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, закрепленного на праве оперативного управления за Удмуртстатом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 19.04.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает,  что положения статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применимы исключительно в отношении  правомочий собственника имущества граждан и юридических лиц. Собственником спорного имущества является Российская Федерация. Ссылаясь на письмо Росимущества от 10.01.2022, заявитель  полагает, что в случае выявления неиспользуемых или используемых не по назначению объектов недвижимого имущества, территориальные органы Росимущества принимают решение об изъятии такого имущества исключительно при наличии согласия Росимущества. Заявитель отмечает, что в связи с обращением истца к территориальному управлению о принятии спорных объектов в казну  Российской Федерации, ввиду неиспользования федерального недвижимого имущества по назначению, ответчиком предпринимались меры по выявлению потребности иных территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений в использовании данного имущества, однако такой потребности в имуществе не установлено. Ответчик указывает, что им не отказано истцу в принятии помещений в казну Российской Федерации, соответствующее решение будет принято ответчиком после внесения  соответствующих изменений в Прогнозный план приватизации, о чем было сообщено истцу письмом от 15.06.2021 №18-ИГ06/4707. По мнению территориального управления, изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества. По мнению заявителя, Удмуртстат не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Как установлено судами, за истцом на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 323,6 кв. м. 

Недвижимое имущество представляет собой помещения: 1. на 1 этаже  здания: - № 1, 2, 3, площадью 28.8 кв. м, кадастровый номер  18:28:000011:2417; - № 10-20, площадью 138,1 кв. м, кадастровый номер  18:28:000011:2418, что составляет 43% от общей площади недвижимого  имущества, принадлежащего на праве оперативного управления истцу; - № 56, площадью 8,3 кв. м кадастровый номер 18:28:000011:2428. 2. на 2 этаже здания: - № 29, площадью 11,2 кв. м, кадастровый номер 18:28:000011:2421; 3. на 3 этаже здания: - № 43-50, 53-55, площадью 137,2 кв. м, кадастровый номер  18:28:000011:2427. 

Численность сотрудников в отделе г. Глазова составляет 9 человек, в  связи с чем, у Удмуртстата имеются излишки площадей, которые не  используются по назначению, требуют значительных расходов на содержание. 

Направленные в адрес ответчика письма с просьбой принять имущество в государственную казну Российской Федерации оставлены  последним без ответа. 

Удмуртстат, ссылаясь на то, что управление территориального управления допущено бездействие, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Установив, что спорное имущество закреплено за Удмуртстатом на праве оперативного управления, указанное имущество не используется по назначению в соответствии с целями его деятельности; учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества; принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде решение о прекращении права  оперативного управления на спорное имущество не принято, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Удмуртстат реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.

 С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В определении от 14.09.2022 о принятии кассационной жалобы к производству допущена опечатка в наименовании заявителя кассационной жалобы,  которая в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению. По тексту определения читать заявителя жалобы как - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2022 по делу № А71-16378/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                    И.А.Краснобаева

 

                                                                                          Н.Г.Беляева