АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-2492/2023

27 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 

по делу № А29-2492/2023

 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об обязании передать лесной участок,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», Общество) об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в соответствии с абзацем 2 подпункта «р» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.10.2018 № С0990505/218/18-АЗ (далее – договор).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован необходимостью возращения Обществом ранее арендованного лесного участка по правилам, установленным в договоре, срок действия которого прекратился.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о том, что Общество не исполнило обязанность по возврату лесного участка арендодателю после окончания срока действия договора аренды.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, суды не учли, что Общество находится в стадии ликвидации, является неплатежеспособным (дело № А29-14431/2023), поэтому не имеет возможности передать лесной участок арендодателю с характеристиками, установленными проектом освоения лесов. Заявитель не возражает относительно возвращения объекта аренды без проведения рекультивации, просит изменить обжалованные судебные акты, обязать Общество возвратить Министерству лесной участок, арендованный по договору, по акту приема-передачи в текущем состоянии.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из документов и установили суды, Министерство и Общество заключили договор, согласно которому ООО «Модуль» предоставлен лесной участок площадью 22,83 гектара, расположенный по адресу Республика Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Ропчинское участковое лесничество, квартал № 65 (выделы 40, 41, 50, 51) и 66 (выдел 40).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок предоставлен с видом разрешенного использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых. В пункте 1.3 договора указано, что арендатору передается лесной участок с целью разработки месторождения строительного песка «Раздольное-1» с подъездной дорогой.

Срок действия договора установлен с 01.11.2018 по 04.10.2022.

Согласно подпункту «р» пункта 3.4 договора арендатор обязан в день окончания действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Общество в заявлении от 31.08.2022 № 41-з просило Министерство принять решение о предоставлении лесного в участка в аренду и заключить соответствующий договор на новый срок.

Уполномоченный орган в письме от 22.09.2022 № 02-10-8842 отказал Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок ввиду наличия случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Не согласившись с принятым Министерством решением, Общество обратилось в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме Минприроды Республики Коми от 22.09.2022 № 02-10-8842; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.03.2023 по делу № А29-16649/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023, отказал в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о законности принятого Министерством решения, так как арендатор допустил просрочку исполнения обязательства более чем за три оплачиваемых периода. Указанными судебными актами подтвержден факт прекращения действия договора.

Министерство направило ООО «Модуль» претензионное письмо от 05.10.2022 № 54 с предложением в течение 30 дней в соответствии с абзацем 2 подпункта «р» пункта 3.4 договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Неисполнение ответчиком требования о возврате лесного участка послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Коми.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

К договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответствующее обязательство отражено в подпункте «р» пункта 3.4 договора: при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Учитывая, что сроки действия договора истекли, основания для дальнейшего нахождения лесного участка у Общества отсутствуют.

ООО «Модуль» не оспаривало обязанность возвратить лесной участок арендодателю, настаивало на том, что объект аренды должен быть возвращен в текущем состоянии, без проведения работ по рекультивации лесного участка с целью его приведения в соответствие с проектом освоения лесов.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В подпункте «р» пункта 3.4 договора указано, что арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. В случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В силу подпункта «т» пункта 3.4 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае его досрочного прекращения, в том числе, осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным законом.

На основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В соответствии с частью 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В силу части 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление № 800) под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Постановления № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 6 Постановления № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (пункт 35 Постановления № 800). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и стороны не оспаривали, что ООО «Модуль» в нарушение подпунктов «р», «т» пункта 3.4 договора не привело арендованный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. 

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на Обществе, как арендаторе лесного участка, лежит обязанность по его возврату в соответствии с подпункта «р», «т» пункта 3.4 договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и осуществлении на его территории рекультивации земель.

Позиция Общества о том, что в связи с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) обязанность по возврату лесного участка в соответствии с договором неисполнима, несостоятельна.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, как следует из материалов дела и верно установили суды, арендатор – ООО «Модуль» – не прекратил свою деятельность как юридическое лицо.

Согласно общедоступным данным системы Картотека арбитражных дел, заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор») о признании Общества несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А29-14431/2023 принято определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023. Определением суда первой инстанции по делу № А29-14431/2023 от 18.04.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено до 29.07.2024 в связи с намерением Общества урегулировать спор и отсутствии возражений кредитора (ООО «Автодор»).

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу вынесена 13.11.2023, до принятия заявления о признании ООО «Модуль» несостоятельным (банкротом) (14.11.2023) в рамках дела № А29-14431/2023.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда первой инстанции (резолютивной части) в рамках настоящего спора дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено не было, каких-либо процедур в рамках дела о банкротстве не введено, Общество как юридическое лицо на дату принятия судом первой инстанции не ликвидировано, доводы ООО «Модуль» в данной части являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Вопрос о невозможности исполнения решения суда может быть решен в рамках законодательства, регулирующего исполнительное производство, и статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, иное толкование ими норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на заявителя на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А29-2492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова