Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем   Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4848/2022резолютивная часть объявлена 29 марта 2022 г.

полный текст изготовлен 30 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ООО «Южная Кубанская Торгово-Производственная Корпорация» – ФИО1 (доверенность), от ООО «Транспортно-дорожная компания» – ФИО2 (доверенность), от ФИО3 (финансового управляющего ФИО4) – ФИО5 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Южная Кубанская Торгово-Производственная Корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Транспортно-дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа от 18.06.2018, от 07.02.2019, от 20.02.2019, от 04.03.2019, от 18.03.2019, установил следующее.

ООО "ЮКТПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ТДК" (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просило взыскать 29 831 232,88 рублей основного долга, 10 055 023,30 рублей процентов и 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик направил отзыв, в котором подтвердил наличие долга, указал на счетную ошибку в расчете процентов по договору от 18.07.2019.

Финансовый управляющий ФИО4 направил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В заседании истец заявил частичный отказ от иска и просил взыскать 29 831 232,88 рублей основного долга, 10 054 612,33 рублей процентов и 200 000 рублей госпошлины. Стороны высказали позиции по заявленным требованиям, против удовлетворения заявления финансового управляющего возражали. Стороны выразили согласие на рассмотрение спора в данном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными в части.

В соответствии с частью 1 статьи 51, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из ходатайства ФИО3 (финансового управляющего ФИО4) не следует, что решение по настоящему делу может каким-либо образом повлиять непосредственно на права и обязанности ФИО4 С учетом этого ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле надлежит отклонить.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом этого суд считает возможным принять отказ истца от части требований и рассматривает иск о взыскании 29 831 232,88 рублей основного долга, 10 054 612,33 рублей процентов и 200 000 рублей госпошлины

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная Кубанская Торгово-Производственная Корпорация» (Займодавец) и ООО «Транспортно-дорожная компания» (Заемщик) заключены договоры займа с процентами под 8% годовых, а именно: 

 - договор займа от 18.06.2018 года на сумму 15 000 000 рублей со сроком возврата до 18.06.2019 года; 

 - договор займа от 07.02.2019 года на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата до 07.07.2019 года ; 

 - договор займа от 20.02.2019 года на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 20.06.2019 года;

 - договор займа от 04.03.2019 года на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата до 04.07.2019 года;

 - договор займа от 18.03.2019 года на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 18.07.2019 года.

Денежные средства по вышеуказанным договорам были перечислены заемщику безналичным путем по банковским реквизитам заемщика, указанным в договорах займа, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по возврату долга не выполнил, либо выполнил не в полном объеме. Заемщик вернул лишь 2 000 000 рублей по договору займа от 18.06.2018 года (на сумму 15 000 000 рублей). 

В заседании ответчик наличие задолженности не отрицал.

Оценивая заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В силу правил пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства возврата суммы займа в дело не представлены, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга в размере 29 831 232,88 рублей.

Уточненный размер процентов на сумму 10 054 612,33 рублей судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом того, что денежные средства в качестве займа действительно передавались ответчику платежными поручениями, 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении к участию в деле финансового управляющего ФИО3 отклонить.

Частичный отказ от иска принять.

Взыскать с ООО «Транспортно-дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО «Южная Кубанская Торгово-Производственная Корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29 831 232,88 рублей основного долга, 10 054 612,33 рублей процентов и 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк