ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.07.2020

Дело № А41-21158/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  10.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

НП «Еремино-2»

на определение от 29.10.2019 

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.03.2020 

Десятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску ООО «ФЕДОСКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ»

к НП «Еремино-2»

о взыскании,            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства «ЕРЕМИНО - 2» стоимости поставленной воды в размере 616 359,46 руб.

Решением суда от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017, исковые требования удовлетворены.

НП «ЕРЕМИНО - 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.07.2016 по делу № А41- 21158/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 06.07.2016 по делу № А41- 21158/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП «ЕРЕМИНО - 2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу № А41-21158/16.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что в решении Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу № А41-21158/16 допущена описка в части указания на другой договор.

В заседании суда кассационной инстанции представители не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2019 НП «ЕРЕМИНО -2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечатки в тексте определения Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016.

Заявитель просил заменить в тексте решения договор аренды муниципального имущества от 31.12.2014 № 015-ИМ/2014 на договор аренды от 22.01.2015 № 01.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли  к выводу о том, что решение Арбитражный суд Московской области от 06.07.2016 по делу №а41-21158/16 не содержит описок, опечаток и арифметических ошибок, а само заявление НП «Еремино-2» направлено на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

При рассмотрении заявления НП «ЕРЕМИНО – 2» судами установлено, что в судебных актах по настоящему делу, а также в рамках дел № А41-70604/2015, А41-98694/2015, имеются ссылки на договор аренды № 015-ИМ/2014 от 31.12.2014 муниципального имущества - водопроводных сетей ООО «Федоскинский водоканал», в то время как, упоминание о водозаборном устройстве в деревне Еремино отсутствует.

Суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется, поскольку аренда в д. Еремино осуществлялась на основании другого договора аренды от 22.01.2015 № 01, которому в рамках дела № А41-5683/2018 дана оценка как ничтожному.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А41-21158/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Малюшин

 

Д.И. Дзюба

 

А.А. Кочетков