АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16007/2021

г.Ижевск

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунальщик", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3415 руб. 00 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1   – пред. по дов. от 10.01.2022, диплом, 

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунальщик", г.Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 3415 руб. 00 коп. ущерба.

Определением суда от 19.11.2021 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и требований, представил  дополнительные документы (весенне-осенние акты осмотра технического состояния МКД) (чст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных  заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, согласно которым ООО УК "Коммунальщик" не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО УК "Коммунальщик" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению причинения ущерба общего имуществу собственников многоквартирных домов № 86, 88 по ул. В. Сивкова в г. Ижевске. При обычной степени заботливости и осмотрительности дальнейшее причинение ущерба общему имуществу собственников МКД, ООО УК "Коммунальщик" мог предотвратить затопление подвальных помещений МКД, располагая сведениями об имеющихся порывах на тепловых сетях. Доказательства того, что ООО УК "Коммунальщик" в необходимом объеме произвел мероприятия, направленные на поддержание общего имущества данного дома в технически исправном состоянии в материалах дела не представлены. В материалы дела не представлен осенний акт осмотра за 2020 год, подтверждающий проведение герметизации в подвальном помещении МКД № 88 по ул. В. Сивкова, в связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать (л.д. 45).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 на основании принятого решения собственников помещений многоквартирного дома № 88 по улице В. Сивкова в г. Ижевск о выборе способа управления - управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрана ООО УК "Коммунальщик" (л.д. 10-13). Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 88 по ул. В. Сивкова в г. Ижевск от 13.10.2008, на основании вышеуказанного протокола заключен договор управления многоквартирным домом от 31.12.2019 (л.д. 14-19).

Согласно п. 2.1. договора по настоящему договору управляющая организация по заданию собственника в течение срок действия за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в настоящем договоре, предоставление коммунальных услуг собственнику, в случае наличия такого договора с ресурсоснабжающей организацией и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.2.10 договора управляющая компания вправе за дополнительную плату по решению общего собрания собственников, либо доверенности, выданной одним из собственников, представлять интересы собственников в Российской Федерации по вопросам истребования из незаконного владения помещений, являющихся общедомовым имуществом; об обязании собственников рекламных конструкций, коммуникационного и иного оборудования, демонтировать незаконно установленное оборудование, на общем имуществе собственников; взыскание неосновательного обогащения, полученного при использовании общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, возмещение ущерба, причиненного общего имуществу собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года произошло подтопление подвального помещения дома № 88 по ул. В. Сивкова в г. Ижевске, в связи с чем, комиссией в составе представителей истца, обслуживающей организации и представителя ответчика был составлен акт обследования жилого (нежилого) помещения от 21.12.2020, в соответствии с которым 14.12.2020 МУП "СПДУ" было выявлено повреждение в УТ 2а (узел трубопровода) в МКД № 88 по ул. В. Сивкова, утечка при данном повреждении на трассе ГВС наблюдался пареж в подвалах и подъездах МКД № 86, 88 (1 подъезд) по ул. В. Сивкова, данное повреждение было устранено 14.12.2020. 18.12.2020 вновь появилось повреждение в УТ 2а, и также от участка ГВС происходило запаривание подвалов и подъездов: ул. В. Сивкова, д. 86, д, 88 (1 подъезд), что явилось причиной появления повреждений отделки тамбуров подъездов. МКД № 88 по ул. В. Сивкова (1 подъезд): тамбур – стены и потолок окрашен водоэмульсионным составом – наблюдается конденсат, отслоение окрасочного слоя по всей по всей поверхности потолка и стен. Вывод: повреждение отделки подъездов и тамбуров вызвано парежом от утечки горячей воды при повреждении по теплотрассе в УТ 2а, данные коммуникации обслуживает МУП "СПДУ" (л.д. 26). 

По результатам актов осмотра были составлены дефектная ведомость на восстановление отделки тамбура повреждения на трубопроводе ГВС (пареж и повышенная влажность в подвале)  от 24.12.2020 (л.д. 9), локальный сметный расчеты № С88-3/20 (л.д. 8). Размер ущерба указанному дому в общем размере составил 3 415 руб. 

Как считает истец, ООО УК "Коммунальщик" в результате проведения восстановительных работ понесло убытки в размере 3 415 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 668 от 28.12.2020 с требованием возместить сумму расходов, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Считая, что ущерб был причинен в результате противоправных действий (бездействия) и по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд к последнему с настоящими исковыми требованиями о возмещении причиненных убытков в сумме 3 415 руб.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие в совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отношении ответчика имеются в совокупности все условия для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба по следующим основаниям.

Из акта обследования от 21.12.2020, следует, что в подвале 14.12.2020 МУП "СПДУ" было выявлено повреждение в УТ 2а (узел трубопровода) в МКД № 88 по ул. В. Сивкова, утечка при данном повреждении на трассе ГВС наблюдался пареж в подвалах и подъездах МКД № 86, 88 (1 подъезд) по ул. В. Сивкова, данное повреждение было устранено 14.12.2020. 18.12.2020 вновь появилось повреждение в УТ 2а, и также от участка ГВС происходило запаривание подвалов и подъездов: ул. В. Сивкова, д. 86, д, 88 (1 подъезд), что явилось причиной появления повреждений отделки тамбуров подъездов. МКД № 88 по ул. В. Сивкова (1 подъезд): тамбур – стены и потолок окрашен водоэмульсионным составом – наблюдается конденсат, отслоение окрасочного слоя по всей по всей поверхности потолка и стен. Вывод: повреждение отделки подъездов и тамбуров вызвано парежом от утечки горячей воды при повреждении по теплотрассе в УТ 2а, данные коммуникации обслуживает МУП "СПДУ" (л.д. 26).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Размер убытков рассчитан истцом согласно стоимости произведенных ремонтных работ, подтвержден имеющимися в материалах дела локальным сметным расчетом № С88-3/20, дефектной ведомостью от 24.12.2020. Ответчиком контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм, поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии внутридомовой системы горячего водоотведения и отопления, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния возложена на ответчика, суд пришел к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 415 руб.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ООО УК "Коммунальщик" в необходимом объеме произвело мероприятия, направленные на поддержание общего имущества данного дома в технически исправном состоянии, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт проверки готовности к отопительному периоду от 08.07.2020 (л.д. 22), акт № 2020-УД/ТО-1278 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2020-2021 г.г. (л.д. 23-24), паспорт готовности к отопительному периоду 2020-2021 г.г. (л.д. 25), акт технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности от 01.11.2021, акт весенне-осеннего осмотра многоквартирного жилого дома № 88 от 19.04.2021, согласно которым состояние фундамента удовлетворительное, гидроизоляция ввода теплотрассы – удовлетворительное.

В связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Иные возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме  2 000 руб.  подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Коммунальщик", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 415 руб. 00 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО2