АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15410/2019

г. Тюмень

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «ПромСпецСтрой № 1»  ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего  ФИО2

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3

о признании незаконным бездействия  по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020640180 в период с 10 января 2018 по 20 августа 2019 года,

должник -  ФИО4,

при участии:

представитель ответчика - ФИО5 на основании доверенности от 21 января 2019г. №Д-72907/19/8,

установил:

ООО «ПромСпецСтрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 (далее также судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие  по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020640180 в период с 10 января 2018 по 20 августа 2019 года. Должник -  ФИО4.

Заявитель и должник Накипов Р.А. своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и должника.

Заявленные требования основаны на том, что с 10.01.2018 по 20.08.2019 судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не истребовал у бывшего руководителя ООО «ПромСпецСтрой №1» ФИО4 документацию и не передал её арбитражному управляющему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени на основании исполнительного листа от 04.12.2017 №ФС020640180, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-5466/2017, возбуждено исполнительное производство №80/17/72005-ИП. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2018 направлено должнику по адресу: г.Тюмень, 

<

...>, и получено им 23.01.2018.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое, судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передаёт арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64-68 Закона об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В силу п.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В рамках исполнительного производства 16.03.2018, 27.08.2018, 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно 14.02.2018, 12.04.2018, 10.05.2018, 27.08.2018, 07.11.2018, 09.11.2018, 01.02.2019, 28.03.2019, 214.04.2019, 18.05.2019, 28.06.2019, 05.07.2019 и 16.08.2019 осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: г.Тюмень, 

<

...>, для вручения требования. Вместе с тем застать должника дома не удалось, о чем составлены соответствующие акты. Направлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю, а также об исполнении требований исполнительного документа.

По повесткам должник не являлся к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №80/17/72005-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Также в силу ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.