АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1477/2025

31 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания до и после объявления перерыва помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1477/2025

по иску ООО АДС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 950 683,50 руб.,

Третьи лица:

- ФИО1 (ИНН 

<

***>);

- Арбитражный управляющий ФИО2 (454904, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2025; ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2025.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности  от 17.02.2024 (до перерыва посредством веб-конференции), после перерыва – не явились.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «АДС СпецСтрой» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙ» о взыскании о взыскании 33 950 683,50 руб.

Определением от 26.01.2025 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 18.02.2025 поступило ходатайство об объединении дела с делом №А60-71855/2024.

От истца 21.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь, ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (ИНН 

<

***>,

- ФИО2 (454904, 

<

...>) – финансовый управляющий ФИО1 (дело №А76-6193/2024).

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 09.03.2025 назначено судебное заседание, привлечены третьи лица.

Определением от 09.03.2025 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

От ответчика 19.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 04.04.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 10.04.2025 поступили пояснения.

В судебном заседании 11.04.2025 истцом представлены документы, подтверждающие направление процессуальных документов лицам, участвующим в деле.

На дату судебного заседания 11.04.2025 в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица ФИО1, в  связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 13.04.2025 судебное заседание отложено.

От истца 05.05.2025 поступили дополнения к возражениям от 04.04.2025 на отзыв ответчика.

От третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 А.13.05.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 16.05.2025 судебное заседание отложено.

Определением заместителя председателя арбитражного суда от 18.06.2025 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

От ответчика 18.06.2025 поступили письменные объяснения, в которых заявлены следующие ходатайства – ответчик просит:

1. Предложить Истцу представить сведения о расчетах по договорам подряда с ООО НПП «ОВС-Урал»; сведения о том, какими силами и средствами ООО НПП «ОВС-Урал» обеспечивало выполнение работ по договорам подряда с Истцом;

2. Истребовать у Администрация г. Екатеринбурга (620014, 

<

...>) исполнительскую и иную документацию, явившуюся основанием для выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию № 66-41-285-2023 от 25.12.2023г по объекту: - Четыре секции переменной этажности многофункционального жилого комплекса по адресу: 

<

...> (застройщик ООО «Принцип-Проспект»);

3. Истребовать у Управления ФНС России по Свердловской области (г.

Екатеринбург, ул. Пушкина 11) книги покупок и продаж по НДС ООО «НПП «ОВСУрал» (ИНН 

<

***>) за период 2024-2025гг.

От истца 02.07.2025 поступила дополнительная позиция.

В судебном заседании 04.07.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика, заявленных в письменных объяснениях от 18.06.2025.

В судебном заседании, начавшемся 04.07.2025, объявлен перерыв до 11:40 18.07.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

От ответчика 14.07.2025 поступили письменные объяснения, в которых заявлено ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (620004, 

<

...>) исполнительскую и иную документацию, явившаяся основанием для подготовки заключений органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса требованиям проектной документации по объекту: три секции многосекционного жилого дома по адресу 

<

...> (застройщик ООО Специализированный застройщик «Парк Победы», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-102-2024 от 11.07.2024г.);

От ответчика 16.07.2025 поступили дополнительные документы на диске. Приобщены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2025 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Кирхкеснер.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств  у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области судом отказано.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АДС» (Генеральный подрядчик, также - Истец, ранее - ООО «АДС СпецСтрой») и ООО «Генстрой» (Подрядчик, также - Ответчик) заключен Договор подряда № 14/11/22/БК2-ГП12/1 (субподряд) от 14.11.2022 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем отопления на Объект «Трехсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по ПЗУ) - 2 этап строительства, планируемый к возведению на Земельном участке, включая благоустройство прилегающей территории и устройство внешних внутриплогдадочных инженерных сетей и прочих сооружений, необходимых для его эксплуатации», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Народного фронга-Победы-Бакинских комиссаров-Кировоградской.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре  подряда  указываются  начальный  и  конечный  сроки  выполнения  работы.  По  согласованию  между  сторонами  в  договоре  могут  быть  предусмотрены  также  сроки  завершения  отдельных  этапов  работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение  как  начального  и  конечного,  так  и  промежуточных  сроков  выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Приложением № 1.1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2023г.) срок завершения и сдачи Генеральному подрядчику комплекса работ по Договору определен Сторонами датой 31.10.2023г. 

Письмом исх. № 324 от 14.06.2023г. Истцом обозначено существенное отставание Ответчика от утвержденных сроков выполнения работ, указано на кратное превышение размера перечисленного аванса над стоимостью фактически выполненных работ, отмечена недостаточная численность сотрудников Ответчика на Объекте (не более 7 человек ежедневно), затребован подробный план мероприятий по ликвидации отставания от утвержденных Договором промежуточных сроков выполнения работ (требования Ответчиком не исполнены). 

Письмом исх. № 646 от 02.11 2023г. Истцом направлено требование о своевременном предъявлении работ к сдаче, письмом исх. № 691/1 от 23.11.2023г. 

Истцом направлено требование об ускорении выполнения работ (требование Ответчиком не исполнено), письмом исх. № 727/1 от 13.12.2023г. 

Истцом отмечен факт грубого нарушения Ответчиком сроков сдачи комплекса работ, затребован подробный график окончания работ на Объекте (требование Ответчиком не исполнено), письмом исх.№ 747 от 27.12.2023г. Истцом отмечен факт срыва сроков запуска тепла ввиду существенного отклонения Ответчика от сроков окончания работ по Договору. 

Письмом исх. № 27 от 17.01.2024г. Истцом вновь затребован подробный график окончания работ на Объекте (требование Ответчиком не исполнено), письмом исх. № 186 от 07.03.2024г. Истцом в табличной форме представлены объемы не выполненных Ответчиком работ в процентном отношении к объемам Договора (указан значительный объем позиций с нулевыми показателями - работы, к выполнению которых Ответчик не приступал), затребован посуточный график выполнения работ (требование Ответчиком не исполнено).

Актом № 1.1 от 27.04.2024г. Истцом произведен осмотр объемов выполненных Ответчиком работ, поименованы работы, не начатые Ответчиком на Объекте, указано на недостатки работ, назначен срок их устранения (до 06.05.2024). 

Согласно п. 5.6 договора подписание генеральным подрядчиком актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3 не лишает генерального подрядчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).

Впоследствии, с 28.04.2024г. по 13.05.2024г. Истцом фиксировалось ежедневное отсутствие Ответчика на строительной площадке (приложение № 12 к исковому заявлению), что воспринято Истцом как односторонний немотивированный отказ Ответчика от выполнения работ и устранения в полном объеме недостатков, указанных в Акте № 1.1 от 27.04.2024.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков. Как следует из п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в п. 2 ст. 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ и иных сроков, предусмотренных Договором.

Пунктом 9.2. Договора подряда предусмотрено право Генерального подрядчика отказаться от исполнения Договора с удержанием сумм гарантийных удержаний, накопленных за период производства Подрядчиком работ, и без возмещения Подрядчику каких-либо убытков в случае задержки Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Истцом в адрес Ответчика 08.05.2024г. направлено уведомление исх. № 272 об отказе от Договора подряда № 14/11/22/БК2-ГП12/1 (субподряд) от 14.11.2022г. Договор подряда № 14/11/22/БК2-ГП12/1 (субподряд) от 14.11.2022г. расторгнут в момент получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора (15.05.2024г.).

В соответствии с п. 9.3 Договора подряда, в случае расторжения Договора Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты расторжения Договора сдать Генеральному подрядчику все выполненные на момент расторжения Договора работы (при расторжении Договора датой 15.05.2024г. последним сроком сдачи работ являлась дата 22.05.2024г.). 

Актом № 1.2 от 21.05.2024г. сторонами произведен осмотр объемов выполненных Ответчиком работ, по результатам осмотра установлено, что Ответчиком новых ранее не предъявленных объемов работ не выполнялось, а недостатки, установленные Актом № 1.1 от 27.04.2024г. в полном объеме не устранены.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Генеральный подрядчик вправе перечислять Подрядчику авансовые платежи исключительно для приобретения материалов, оборудования. 

Общий размер авансового платежа, перечисленный Истцом в адрес Ответчика по Договору до даты его расторжения составил 21 181 708,72 руб., из которых: 1 062 145,44 руб. по платежному поручению № 82 от 28.12.2022г.; 2 678 821,63 руб. по платежному поручению № 56 от 29.03.2023г.; 509 200,66 руб. по платежному поручению № 107 от 28.04.2023г.; 582 477,00 руб. по платежному поручению № 150 от 09.06.2023г.; 85 264,36 руб. по платежному поручению № 188 от 12.07.2023г.; 2 228 409,57 руб. по платежному поручению № 222 от 24.07.2023г.; 5 400 000,00 руб. по платежному поручению № 283 от 31.08.2023г.; 779 321,96 руб. по платежному поручению № 285 от 05.09.2023г.; 7 096 483,10 руб. по платежному поручению № 328 от 13.10.2023г.; 759 585,00 руб. по платежному поручению № 27 от 31.01.2024.

В соответствии с п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договора, оплата выполненных работ осуществляется за вычетом аванса (зачет пропорционально стоимости выполненных работ) на основании актов форм КС-2 и справки КС-3. Общий размер авансового платежа, зачтенного в стоимость выполненных Ответчиком работ на основании подписанных сторонами справок КС-3 составил 12 542 942,01 руб., из которых: 4 322,95 руб. согласно КС-3 № 1 от 20.01.2023г.; 3104,76 руб. согласно КС-3 № 2 от 20.02.2023г.; 195 862,05 руб. согласно КС-3 № 3 от 20.03.2023г.; 208 471,27 руб. согласно КС-3 № 4 от 20.04.2023г.; 1 401 462,60 руб. согласно КС-3 № 5 от 20.06.2023г.; 1 701 055,77 руб. согласно КС-3 № 6 от 20.07.2023г.; 1 619 684,65 руб. согласно КС-3 № 7 от 20.08.2023г.; 2 271 419,76 руб. согласно КС-3 № 8 от 20.09.2023г.; 2 145 641,23 руб. согласно КС-3 № 9 от 20.10.2023г.; 1 053 598,73 руб. согласно КС-3 № 10 от 20.11.2023г.; 1 496 047,68 руб. согласно КС-3 № 11 от 20.12.2023г.; 28 907, 51 руб. согласно КС-3 № 12 от 20.01.2024г.; 413 363,05 руб. согласно КС-3 № 13 от 20.03.2024г. 

В соответствии с п. 9.3 Договора, возврат сумм ранее уплаченного аванса производится Подрядчиком за вычетом стоимости фактически выполненных на дату расторжения Договора работ в течение 5 (пяти) календарных дней от даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, при этом нарушена эквивалентность встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) составил 8 638 766,71 руб. из расчета: 21 181 708,72 руб. (размер перечисленного аванса) - 12 542 942,01 руб. (размер зачтенного в стоимость работ аванса).

Ответчиком не отработана сумма внесенного аванса. При подготовке контр расчета Ответчик не учёл оплату принятых работ, а также, не принял во внимание порядок пропорционального зачета сумм аванса.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, авансовый платеж зачитывается пропорционально стоимости выполненных работ при их оплате.

При проведении расчета сумм неотработанных авансов Истцом учтены положения п. 2.3.2 Договора, суммы зачтенного аванса взяты из справок КС-3, которые формировал Ответчик при предъявлении работ к оплате. 

Из справок КС-3, при этом, также следует, что перечисленный аванс зачитывался в стоимость работ частично (в противном случае сумма работ к оплате в каждой из КС-3 формировалась бы Ответчиком как «0 рублей» до достижения равенства сумм предъявленных работ и сумм авансов).

Как следует из контррасчета, Ответчик произвел полный зачет аванса в стоимость работ, ссылаясь на неполучение от Истца иных денежных средств, помимо перечисленных авансов.

Вместе с тем, Ответчиком не учтено, что помимо сумм авансов Истец оплачивал Ответчику работы в каждом периоде.

Ввиду вышеизложенного контр расчет Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

за период с 20.02.2024г. по 20.05.2024г. на сумму 18 992 185,79 руб. к сдаче Ответчиком не предъявлялись, а Истцом не принимались.

Как следует из справки КС-3 № 13 от 20.03.2024, итоговая стоимость работ, выполненных Ответчиком на дату расторжения, составила 32 211 128,64 руб., при этом, за период с 20.02.2024г. по 20.05.2024г. Ответчик предъявлял работы однократно и лишь на сумму 861 173,03 руб., что также следует из справки КС-3 № 13 от 20.03.2024г. Работы на иную сумму Ответчиком не выполнялись, к сдаче не предъявлялись, а Истцом не освидетельствовались, доказательств иного Ответчиком не представлено.

Истцом 31.03.2025 получено письмо Ответчика исх. № 355/2025 о повторном направлении КС-2 №№ 13.1, 13.2, 13.3 на сумму 18 992 185,79 руб. и КС-3 № 13 от 14.06.2024г. с итоговой стоимостью работ по Договору в целом в размере 51 203 314,43 руб. (со ссылкой на неоднократную передачу оригиналов данных документов уполномоченным специалистам Истца). При этом, Ответчик не раскрыл, кому именно и при каких обстоятельствах передавались документы, доказательств передачи также не представил.

Как следует из п. 9.3 Договора, срок предъявления к сдаче новых, не освидетельствованных ранее работ (если таковые имелись к дате расторжения Договора) - пять календарных дней от даты расторжения. В соответствии с п. 5.1 Договора, акты форм КС-2 и справки КС-3 подлежат направлению подрядчиком в момент предъявления работ к сдаче. Ввиду вышеуказанного, Ответчик должен предъявить Истцу работы, указанные в КС-2 №№ 13.1, 13.2, 13.3 (равно как и сами КС-2 и КС-3) в срок до 20.05.2024г. Учитывая, что приёмка всех работ по Договору состоялась 21.05.2024г., а из Акта № 1.2 от 21.05.2024г. не следует освидетельствования иных работ помимо ранее принятых (актом установлен лишь факт не устранения всех недостатков, выявленных 27.04.2024г.), факт выполнения работ по Договору общей суммой 51 203 314,43 руб. Ответчиком не доказан. Исполнительная документация не представлена, доказательств ее передачи истцу не представлено, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Таким образом, требование о взыскании с  ответчика неосвоенного аванса в сумме 8 638 766,71 руб. заявлено правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда, работы выполнялись Ответчиком с использованием материалов, поставляемых от Истца к Ответчику по Договору поставки № 14/11/22/БК2-ГП12/1/ПМ от 14.11.2022г. 

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, объем и наименование материалов, согласованных к поставке от Истца (Поставщик) к Ответчику (Покупатель), определены в соответствии с Ведомостями поставки 

В соответствии с п. 2.1, п. 5.4 Договора поставки, товар передается Покупателю по стоимости в соответствии с Ведомостью поставки на основании товарной накладной и сформированного и подписанного сторонами акта приема-передачи, после чего сторонами подписываются соответствующие УПД. Как следует из п. 3.2 Договора поставки, оплата цены Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, возможны иные способы и формы расчета, не запрещенные действующим законодательством РФ. Как следует из п. 2.3.2 Договора подряда, Стороны согласовали возможность уменьшения стоимости выполненных работ, подлежащей оплате Подрядчику, на стоимость поставленного материала. На основании изложенного и принимая во внимание, что от Ответчика оплаты за поставленный товар не поступало, сумма поставленных, но не оплаченных Ответчиком товаров учитывалась Истцом в расчетах за выполненные ООО «Генстрой» работы по объему выработанного в каждом отчетном периоде материала.

Всего Истцом на основании подписанных сторонами актов приема-передачи материалов  и УПД № 341 от 31.07.2023г, № 391 от 31.08.2023г, № 453 от 30.09.2023г., № 507 от 31.10.2023г. (подписаны Истцом, а от Ответчика не возвращены) по Договору поставки № 14/11/22/БК2-ГП12/1/ПМ от 14.11.2022г. поставлено товара на сумму 9 613 923,30 руб. Из них посредством взаимозачета (п. 2.3.2 Договора подряда) Истцом уменьшена сумма работ Ответчика к оплате по Договору подряда № 14/11/22/БК2-ГП12/1 (субподряд) от 14.11.2022г. на 5 905 161,57 руб. из расчета: 1 535 394,63 руб. уменьшено к оплате по КС-3 № 8 от 20.09.2023г., 846 764,36 руб. уменьшено к оплате по КС-3 № 9 от 20.10.2023г., 1 274 119, 39 руб. уменьшено к оплате по КС-3 № 10 от 20.11.2023г.; 1 809 173,95 руб. уменьшено к оплате по КС-3 № 11 от 20.12.2023г.; 34 957,91 руб. уменьшено к оплате по КС-3 № 12 от 20.01.2024г.; 404 751,33 руб. уменьшено к оплате по КС-3 № 13 от 20.03.2024г.

Размер задолженности Ответчика по оплате поставленных, но не оплаченных по Договору поставки № 14/11/22/БК2-ГШ2/1/ПМ от 14.11.2022г. товаров составил сумму 3 708 761,73 руб. из расчета: 9 613 923,30 руб. (всего поставлено по Договору поставки) - 5 905 161,57 руб. (зачет суммы неоплаченных товаров в счет оплаты выполненных работ пропорционально объему использованного материала в соответствии с п. 2.3.2 Договора подряда).

Несмотря на получение Ответчиком претензии, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, поставленный по Договору поставки № 14/11/22/БК2-ГП12/1/ПМ от 14.11.2022г. товар Ответчиком оплачен не был, УПД № 341 от 31.07.2023г, № 391 от 31.08.2023г, № 453 от 30.09.2023г., № 507 от 31.10.2023г. не подписаны (прилагались к претензии).

В соответствии с п. 9.3 Договора подряда, в случае расторжения Договора по любым основаниям, Подрядчик освободить строительную площадку вывезти со строительной площадки свое имущество, а также, все находящиеся на стройплощадке и не использованные материалы, предназначенные для производства работ. Вместе с тем, после расторжения Договора и в рамках проведения учета материально-производственных запасов на Объекте, Истцом отмечен факт наличия на территории строительной площадки не вывезенных Ответчиком материалов по следующему наименованию и в следующем объеме:

По результатам внутренней проверки Истцом установлено, что материалы по вышеуказанному перечню поставлены Истцом и приняты Ответчиком по Договору поставки № 14/11/22/БК2-ГП12/1/ПМ от 14.11.2022г. по стоимости 2 377 245,59 рублей (2 078 209, 08 руб. + 230 509, 23 руб. + 68 527,28 руб.), в т.ч. НДС 20 %, но не были вывезены Ответчиком с Объекта после отказа Истца от Договоров (подряда и поставки). Перечень и количество оставленных на объекте материалов приведен истцом в таблицах в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с вышеуказанным и принимая во внимание факт неоплаты Ответчиком поставленного товара на сумму 3 708 761,83 руб., из которого Ответчиком с Объекта не вывезен поставленный товар на сумму 2 377 245,59 руб., не вывезенный Ответчиком товар на сумму 2 377 245,59 руб. Истец посчитал возвращенным от Ответчика, в связи с чем, оформил акты возврата поставленных материалов и корректировочные счет-фактуры на поставленный товар (уточнение объема поставки ввиду принятия поставленных товаров на сумму 2 377 254,58 руб. к возврату от Ответчика) - приложения №№ 44-48 к исковому заявлению.

Учитывая стоимость не оплаченных Ответчиком материалов, принятых Истцом к возврату, размер задолженности Ответчика по поставке составил 1 331 516,14 руб. из расчета: 3 708 761,73 руб. (общий размер задолженности Ответчика по поставке) - 2 377 245,59 руб. (стоимость поставленного товара, оставленного Ответчиком на территории Объекта после расторжения Договоров и принятого Истцом к возврату).

Несмотря на получение Ответчиком претензии, Ответчик акты возврата материалов не подписал, корректировочные счет-фактуры не подписал, а также, оставил без внимания требования Истца о подписании УПД на весь объем поставки (документы прилагались к претензии), не оплатил задолженность по поставке в полном объеме.

Довод Ответчика о расходовании всего объема поставленного материала в процессе выполнения работ не подтверждён документально, контр расчет расхода материала не приложен.

Согласно расчету Истца, разница между поставленным (не оплаченным) и израсходованным материалом (зачтенным в стоимость работ при их оплате) составила 1 331 516,14 руб.

Ответчик указал, что весь объем поставленного материала использован в процессе выполнения работ, включая товар на сумму 1 331 516,14 руб. Вместе с тем, Ответчик не представил расчет расхода материала по каждому отчетному периоду, из которого бы следовало, что Ответчиком за период действия Договора выработан и предъявлен в составе работ весь объем поставленных Истцом материалов, в т.ч. не обнаруженный Истцом товар на сумму 1 331 516,14 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за поставленный товар по договору поставки №14/11/22/БК2-ГП12/ПМ от 14.11.2022 в сумме 1331516,14 руб.

В соответствии с п. 4.1.10 Договора, Подрядчик обязался обеспечивать обслуживание и ежедневную уборку мест проведения работ (как в ходе проведения работ, так и к моменту сдачи-приемки результата работ). Согласно п. 4.1.10 Договора, в случае неисполнения Подрядчиком обязанности по уборке, включая вывоз мусора, Генеральный подрядчик вправе сам выполнить уборку или привлечь третьих лиц для ее выполнения с возложением всех соответствующих расходов на Подрядчика. В соответствии с п. 7.7 Договора, в случае невыполнения Подрядчиком обязательств по уборке фронта работ и вывозу строительного и бытового мусора и отходов Подрядчик обязан возместить Генеральному подрядчику расходы, связанные с привлечением последним третьих лиц для уборки фронта работ.

В соответствии с Актом от 26.02.2024г. (подписан сторонами) Истцом за Ответчика выполнена уборка строительного мусора в подвальных помещениях секций №№ 3,4,5 Объекта в объеме 30 ч/часов. 

В соответствии с расчетом Истца (приложение № 51 к исковому заявлению), размер расходов Истца по уборке составил 17 406,14 руб., в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии с Актом от 21.03.2024г. (подписан сторонами- приложение № 50 к исковому заявлению). 

Истцом за Ответчика выполнена уборка строительного мусора в МОП 5 секции Объекта в объеме 10 ч/часов. 

В соответствии с расчетом Истца размер расходов Истца по уборке составил 5 802,05 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость услуг Истца по уборке за Ответчика строительной площадки составила 23 208,19 руб. из расчета: 17 406,14 руб. в объеме согласно Акта б/н от 26.02.2024г. + 5 802,05 руб. в объеме согласно Акта б/н от 21.03.2024г.

На основании оказанных Истцом услуг по уборке за Ответчика строительной площадки (мест производства Ответчиком работ) и в соответствии с Актами б/н от 26.02.2024г., от 21.03.2024г. Истцом оформлен УПД № 178 на сумму 23 208,19 руб., в претензионном порядке направлено требование о подписании УПД. Несмотря на получение Ответчиком претензии, УПД на услуги по уборке строительной площадки Ответчиком подписан не был, услуги по уборке не оплачены.

В судебном заседании 18.07.2025 истец указал, что уборка произведена собственными силами, организация истца осуществляет деятельность на общей системе налогообложения, в связи с чем, из суммы убытков (ст. 15 ГК РФ) в виде расходов на уборку за ответчика подлежит вычету сумма НДС 967,01 и 2 901,02 руб. соответственно. как неправомерна включенная в размер убытков. 

Таким образом, требование о взыскании расходов по уборке мест производства работ подлежит частичному удовлетворению на сумму 19 340,16 руб. 

Помимо прочего, между ООО «АДС» (Генеральный подрядчик, также - Истец, ранее - ООО «АДС СпецСтрой») и ООО «Генстрой» (Подрядчик, также - Ответчик) заключен Договор подряда № 14/11 /22/БК2-ГП12/2 (субподряд) от 14.11.2022г. на выполнение комплекса работ по монтажу систем внутреннего водопровода и канализации на Объекте «Трехсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по ПЗУ) - 2 этап строительства, планируемый к возведению на Земельном участке, включая благоустройство прилегающей территории и устройство внешних внутриплощадочных инженерных сетей и прочих сооружений, необходимых для его эксплуатации», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Народного фронта-Победы-Бакинских комиссаров-Кировоградской.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Приложением № 1.1 к Договору, Приложением № 2 к Договору, срок завершения и сдачи Генеральному подрядчику комплекса работ по Договору определен Сторонами датой 31.10.2023г. Письмом исх. № 324 от 14.06.2023г. Истцом обозначено существенное отставание Ответчика от утвержденных сроков выполнения работ, указано на кратное превышение размера перечисленного аванса над стоимостью фактически выполненных работ, отмечена недостаточная численность сотрудников Ответчика на Объекте (не более 7 человек ежедневно), затребован подробный план мероприятий по ликвидации отставания от утвержденных Договором промежуточных сроков выполнения работ (требования Ответчиком не исполнены). 

Письмом исх. № 646 от 02.11 2023г. Истцом направлено требование о своевременном предъявлении работ к сдаче, письмом исх. № 691/1 от 23.11.2023г. Истцом направлено требование об ускорении выполнения работ (требование Ответчиком не исполнено). 

Письмом исх. № 27 от 17.01.2024г. Истцом вновь затребован подробный график окончания работ на Объекте (требование Ответчиком не исполнено), письмом исх. № 186 от 07.03.2024г. Истцом в табличной форме представлены объемы не выполненных Ответчиком работ в процентном отношении к объемам Договора, затребован посуточный график выполнения работ (требование Ответчиком не исполнено).

Актом № 1.1 от 27.04.2024г. Истцом произведен осмотр объемов выполненных Ответчиком работ, поименованы работы, не начатые Ответчиком на Объекте, указано на недостатки работ, назначен срок их устранения (до 06.05.2024г). 

Впоследствии, с 28.04.2024г. по 13.05.2024г. Истцом фиксировалось ежедневное отсутствие Ответчика на строительной площадке, что воспринято Истцом как односторонний немотивированный отказ Ответчика от выполнения работ и устранения в полном объеме недостатков, указанных в Акте № 1.1 от 27.04.2024г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков. 

Как следует из п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в п. 2 ст. 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ и иных сроков, предусмотренных Договором.

Пунктом 9.2. Договора подряда предусмотрено право Генерального подрядчика отказаться от исполнения Договора с удержанием сумм гарантийных удержаний, накопленных за период производства Подрядчиком работ, и без возмещения Подрядчику каких-либо убытков в случае задержки Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Истцом 08.05.2024г. в адрес Ответчика направлено уведомление исх. № 272 об отказе от Договора подряда № 14/11/22/БК2-ГП12/2 (субподряд) от 14.11.2022г. Договор подряда № 14/11/22/БК2-ГП12/2 (субподряд) от 14.11.2022г. расторгнут в момент получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора (15.05.2024г.).

 В соответствии с п. 9.3 Договора подряда, в случае расторжения Договора Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты расторжения Договора сдать Генеральному подрядчику все выполненные на момент расторжения Договора работы (при расторжении Договора датой 15.05.2024г. последним сроком сдачи работ являлась дата 22.05.2024г.). Актом № 1.2 от 21.05.2024г. сторонами произведен осмотр объемов выполненных Ответчиком работ, по результатам осмотра установлено, что Ответчиком новых ранее не предъявленных объемов работ не выполнялось, а недостатки, установленные Актом № 1.1 от 27.04.2024г. в полном объеме не устранены.

Согласно п. 5.6 договора подписание генеральным подрядчиком актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3 не лишает генерального подрядчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).

В соответствии с п. 2.4 Договора, Генеральный подрядчик вправе перечислять Подрядчику авансовые платежи исключительно для приобретения материалов, оборудования. Общий размер авансового платежа, перечисленный Истцом в адрес Ответчика по Договору до даты его расторжения составил 44 091 219,77 руб., из которых: 18 074 395,74 руб. по ПП № 80 от 26.12.2022г.; 1 961 551,84 руб. по ПП № 55 от 27.03.2023г.; 391 419,00 руб. по ПП № 108 от 27.04.2023г.; 1 738 058,01 руб. по ПП № 109 от 03.05.2023г.; 249 405,52 руб. по ПП № 189 от 12.07.2023г.; 2 605 656,55 руб. по ПП № 221 от 24.07.2023г.; 9 070 733,11 руб. по ПП № 286 от 05.09.2023г.; 6 000 000,00 руб. по ПП № 402 от 28.11.2023г.; 2 000 000,00 руб. по ПП № 410 от 06.12.2023г.; 2 000 000,00 руб. по ПП № 27 от 26.12.2023г. 

В соответствии с п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договора, оплата Генеральным подрядчиком работ осуществляется за вычетом аванса (зачет пропорционально стоимости выполненных работ) на основании актов форм КС-2 и справки КС-3. Общий размер авансового платежа, зачтенного в стоимость выполненных Ответчиком работ на основании подписанных сторонами актов форм КС-2 и справок КС-3 составил 20 266 788,13 руб., из которых: 0,00 руб. согласно КС-3 № 1 от 20.12.2022г.; 227 823,67 руб. согласно КС-3 № 2 от 20.01.2023г.; 240 702,84 руб. согласно КС-3 № 3 от 20.02.2023г.; 858 522,68 руб. согласно КС-3 № 4 от 20.03.2023г.; 877 081,15 руб. согласно КС-3 № 5 от 20.04.2023г.; 604 687,99 руб. согласно КС-3 № 6 от 20.05.2023г.; 1 786 850,61 руб. согласно КС-3 № 7 от 20.06.2023г.; 1 625 131,27 руб. согласно КС-3 № 8 от 20.07.2023г.; 3 160 754,53 руб. согласно КС-3 № 9 от 20.08.2023г.; 2 093 191,23 руб. согласно КС-3 № 10 от20.09.2023г.; 1 250 044,71 руб. согласно КС-3 № 11 от 20.10.2023г.; 3 207 863,64 руб. согласно КС-3 № 12 от 20.11.2023г.; 648 214,61 руб. согласно КС-3 № 13 от 20.12.2023г., 1 876 385,99 руб. согласно КС-3 № 14 от 20.01.2024г., 1 809 533,21 руб. согласно КС-3 № 15 от 20.03.2024г.

В соответствии с п. 9.3 Договора, возврат сумм ранее уплаченного аванса производится Подрядчиком за вычетом стоимости фактически выполненных на дату расторжения Договора работ в течение 5 (пяти) календарных дней от даты расторжения Договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, при этом нарушена эквивалентность встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) составил 23 824 431,64 руб. из расчета: 44 091 219,77 руб. (размер перечисленного аванса) - 20 266 788,13 руб. (размер зачтенного в стоимость работ аванса).

Ответчиком не отработана сумма внесенного аванса. При подготовке контр расчета Ответчик не учёл оплату принятых работ, а также, не принял во внимание порядок пропорционального зачета сумм аванса.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, авансовый платеж зачитывается пропорционально стоимости выполненных работ при их оплате.

При проведении расчета сумм неотработанных авансов Истцом учтены положения п. 2.3.2 Договора, суммы зачтенного аванса взяты из справок КС-3, которые формировал Ответчик при предъявлении работ к оплате. 

Из справок КС-3, при этом, также следует, что перечисленный аванс зачитывался в стоимость работ частично (в противном случае сумма работ к оплате в каждой из КС-3 формировалась бы Ответчиком как «0 рублей» до достижения равенства сумм предъявленных работ и сумм авансов).

Как следует из контр расчета, Ответчик произвел полный зачет аванса в стоимость работ, ссылаясь на неполучение от Истца иных денежных средств, помимо перечисленных авансов. Вместе с тем, Ответчик не отметил, что помимо сумм авансов Истец оплачивал Ответчику работы в каждом периоде 

Ввиду вышеизложенного контр расчет Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам (Ответчиком проигнорирован факт оплаты Истцом принятых работ).

Работы за период с 20.02.2024г. по 20.05.2024г. на сумму 23 553 271,41 руб. (по отзыву Ответчика - 32 176 177,48 руб.) к сдаче Ответчиком не предъявлялись, а Истцом не принимались.

Как следует из справки КС-3 № 15 от 20.03.2024, итоговая стоимость работ, выполненных Ответчиком на дату расторжения, составила 42 041 048,23 руб., при этом, за период с 20.02.2024г. по 20.05.2024г. Ответчик предъявлял работы однократно и лишь на сумму 2 319 914,37 руб., что также следует из справки КС-3 № 15 от 20.03.2024г. Работы на иную сумму Ответчиком не выполнялись, к сдаче не предъявлялись, а Истцом не освидетельствовались, доказательств иного Ответчиком не представлено.

Истцом 31.03.2025г. получено письмо Ответчика исх. № 354/2025 о, якобы, повторном направлении КС-2 №№ 16.1/43,16.2/44,16.3/45 на сумму 23 553 271,41 руб. (по отзыву Ответчика -32 176 177,48 руб.) и КС-3 № 13 от 14.06.2024г. с итоговой стоимостью работ по Договору в целом в размере 74 217 225,68 руб. (со ссылкой на неоднократную передачу оригиналов данных документов уполномоченным специалистам Истца). При этом, Ответчик не раскрыл, кому именно и при каких обстоятельствах передавались документы, доказательств передачи также не приобщил.

Как следует из п. 9.3 Договора, срок предъявления к сдаче новых, не освидетельствованных ранее работ (если таковые имелись к дате расторжения Договора) - пять календарных дней от даты расторжения. В соответствии с п. 5.1 Договора, акты форм КС-3 и справки КС-3 подлежат направлению подрядчиком в момент предъявления работ к сдаче. 

Ввиду вышеуказанного, Ответчик должен предъявить Истцу работы, указанные в КС-2 №№ 16.1/43, 16.2/44, 16.3/45 (равно как и сами КС-2 и КС-3) в срок до 20.05.2024г. 

Учитывая, что приёмка всех работ по Договору состоялась 21.05.2024г., а из Акта № 1.2 от 21.05.2024г. не следует освидетельствования иных работ помимо ранее принятых (актом установлен лишь факт не устранения всех недостатков, выявленных 27.04.2024г.), факт выполнения работ по Договору общей суммой 74 217 225,68 руб. Ответчиком не доказан. 

Исполнительная документация не представлена, доказательств ее передачи истцу не представлено, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Представленные ответчиком акты КС-2 №№ 13.1, 13.2, 13.3 и КС-2 №№ 16.1/43, 16.2/44, 16.3/45, направленные им в адрес Истца впервые 31.03.2025г. согласно исх. № 354/2025 и исх. № 355/2025, не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ ввиду следующего.

В силу оставления Ответчиком требований Истца по исх. №№ 646 от 02.11 2023г., 691/1 от 23.11.2023г., 727/1 от 13.12.2023г., 747 от 27.12.2023г., 27 от 17.01.2024г., 186 от 07.03.2024г. без ответа, а также, руководствуясь отсутствием результата комплекса выполненных работ, в период с 20.03.2024г. по 11.04.2024г. Истец изъял невыполненные Ответчиком работы, о чем составлены Акты б/н от 20.03.2024г. и от 11.04.2024г. в количестве 4 шт., подписанные обеими сторонами.

При этом, на момент изъятия, последней КС-3 по Договору № 14/11/22/БК2-ГП12/2 от 14.11.2022г. являлась справка КС-3 № 15 от 20.03.2024г. о стоимости выполненных работ по

Договору в целом на сумму 42 041 048,23 руб., последней КС-3 по Договору № 14/11/22/БК2-ГП12/1: КС-3 № 13 от 20.03.2024г. со стоимостью выполненных работ по Договору в целом на сумму 32 211 128,64 руб. Работы на указанную сумму приняты и оплачены Истцом в полном объеме.

С 21.03.2024 до даты расторжения (с учетом п. 9.3 Договоров) Ответчиком работ не предъявлялось.

Работы, указанные в актах КС-2 №№ 13.1,13.2,13.3 и КС-2 №№ 16.1/43,16.2/44,16.3/45, поручены к выполнению сторонней организации. Истцом с ООО НЛП «ОВС-УРАЛ» заключен Договор подряда № 11/04/24/БК2-ГП12 от 11.04.2024г., а также, Дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2024г. к Договору подряда № 06/03/24/БК2-ГП12 (не выполненный Ответчиком к моменту расторжения объем работ по Договорам № 14/11/22/БК2-ГП12/1, № 14/11/22/БК2-ГП12/2).

Как пояснил истец, работы производятся третьим лицом по настоящий день, факт выполнения и сдачи третьим лицом Истцу работ в периодах подтверждается соответствующими актами КС-2, справками КС-3.

В составе названных актов ф. КС-2 Ответчиком предъявлен монтаж материалов, которые фактически оставлены им не смонтированными на Объекте. Истец отмечает, что в состав работ по КС-2 №№ 13.1, 13.2, 13.3 Ответчик включил монтаж материалов (радиаторы), факт нахождения которых на территории строительной площадки установил Истец и принял данный материал к возврату согласно акта (приложение № 44 к иску). В связи с указанным, Ответчик не пояснил, из каких материалов, якобы, произвёл монтаж согласно КС-2 №№ 13.1, 13.2, 13.3.

Таким образом, требование о взыскании с  ответчика неосвоенного аванса в сумме 23 824 431 руб. 64 коп. заявлено правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с приказом № 020/2022-2 от 28.11.2022г., лицом Ответчика, ответственным за организацию и безопасное производство работ на Объекте, является ФИО6. В соответствии с приказом № 017/2022-2 от 28.11.2022г., лицом Ответчика, ответственным за выдачу нарядов-допусков на Объекте, является ФИО7.

В соответствии с п. 41 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», территория строительной площадки, включая проезды, проходы на производственных территориях, проходы к рабочим местам должны содержаться в чистоте, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и строительными конструкциями. 

Как следует из п. 23 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 884н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением - нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами.

В соответствии с п. 30. Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 7 к Договору, при проведении контроля Генподрядчиком устанавливаются нарушения. Перечень нарушений, требования по их устранению, сроки устранения, а также результаты фото или видео фиксации нарушения оформляются двусторонним актом, в котором фиксируется нарушения и размер штрафных санкций. Фиксированный размер штрафа по видам нарушений отражён по п. 1.5 Приложения № 7 к Договору.

16.01.2023г. при проведении контроля на Объекте Истцом выявлен факт нарушения Ответчиком правил по применению средств индивидуальной защиты (отсутствовали на момент проверки: спец. обувь, спец. одежда, защитные каски, огнетушители, аптечки), а также, установлен факт выполнения Ответчиком огневых работ без выданного ответственным от Ответчика лицом наряда-допуска, о чем составлен двусторонний акт (Предписание № Б/16/01.2023 от 16.01.2023г.).

В соответствии с п/п 5 п. 1.5 Приложения № 7 к Договору, за установленные нарушения Ответчику назначен штраф в размере 25 000,00 руб., что подтверждается претензией б/н от 16.01.2023г., оформленной согласно Предписания № Б/16/01.2023 от 16.01.2023г. (претензия получена ФИО6 16.01.2023).

07.11.2023г. при проведении контроля Генеральным подрядчиком выявлен факт нарушения Ответчиком правил по содержанию мест производства работ в чистоте: допущено загромождение строительным материалами и мусором, а также, установлен факт выполнения Ответчиком огневых работ без выданного ответственным от Ответчика лицом наряда-допуска, о чем составлен двусторонний акт (Предписание № Б/07/11.2023 от 07.11.2023).

В соответствии с п/п. 28, п/п. 44 п. 1.5 Приложения № 7 к Договору, за установленные нарушения Ответчику назначен штраф в размере 50 000,00 руб., что подтверждается претензией б/н от 07.11.2023г., оформленной согласно Предписания № Б/07/11.2023 от 07.11.2023г. (претензия получена ФИО6 07.11.2023).

Общий размер штрафа за нарушение Ответчиком требований по охране труда при производстве работ составил сумму 75 000,00 руб. (из расчета: 25 000,00 согласно претензии б/н от 16.01.2023г., 50 000,00 согласно претензии б/н от 07.11.2023г.). 

Истец вправе проводить проверку требований охраны труда на Объекте в любой день периода фактического выполнения работ, уведомления о предстоящих проверках не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Ввиду изложенного, проверка соблюдения Ответчиком всех требований к выполнению работ возможна в любой день срока выполнения работ по Договору.

Как следует из Предписания от 16.01.2023г. в рабочий день согласно производственного календаря, ответственное от Ответчика лицо (ФИО6) присутствовало при проведении контрольных мероприятий, давало соответствующие пояснения (п. 4 предписания), возражений с результатами проверки не выразило, а нарушения, зафиксированные предписанием от 07.11.2023г.  - рабочий день согласно производственного календаря, Ответчиком не оспорены, доказательства наличия в момент проверки наряда-допуска на работы повышенной опасности (отсутствие которого послужило основанием для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50 000,00 руб.) Ответчиком не предоставлены. Ввиду вышеизложенного, довод Ответчика о не подтверждении факта нарушений требований по охране труда является несостоятельным.

Ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 руб.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 747 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4.1.12 Договора, Подрядчик обязался оплачивать все потребляемые в период выполнения работ энергоресурсы. 31.12.2023г. между Истцом и Ответчиком подписан акт (отчет комитенту № 212 - приложение № 87 к исковому заявлению) об отпуске Ответчику активной электроэнергии в количестве 7 282 кВт на сумму 57 760,82 руб. Несмотря на получение Ответчиком претензии, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления электроэнергия по акту (отчет комитенту № 212) на сумму 57 760,82 руб. Ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты энергоресурсов ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за потребленные энергоресурсы в сумме 57 760 руб. 82 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 946 815 руб. 47 коп., в том числе: 

- неосвоенный аванс по договору подряда №14/11/22/БК2-ГП12/1 от 14.11.2022 в сумме 8 638 766 руб. 71 коп.,

- расходы по уборке мест производства работ в сумме 19340 руб. 16 коп.,

- долг за поставленный товар по договору поставки №14/11/22/БК2-ГП12/ПМ от 14.11.2022 в сумме 1 331 516 руб. 14 коп.,

- неосвоенный аванс по договору подряда №14/11/22/БК2-ГП12/2 от 14.11.2022 в сумме 23 824 431 руб. 64 коп.,

- штраф в сумме 75 000 руб., 

- долг за потребленные энергоресурсы в сумме 57 760 руб. 82 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 564 442,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ. ДЕЛОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 946 815 руб. 47 коп., в том числе: 

- неосвоенный аванс по договору подряда №14/11/22/БК2-ГП12/1 от 14.11.2022 в сумме 8 638 766 руб. 71 коп.,

- расходы по уборке мест производства работ в сумме 19340 руб. 16 коп.,

- долг за поставленный товар по договору поставки №14/11/22/БК2-ГП12/ПМ от 14.11.2022 в сумме 1 331 516 руб. 14 коп.,

- неосвоенный аванс по договору подряда №14/11/22/БК2-ГП12/2 от 14.11.2022 в сумме 23 824 431 руб. 64 коп.,

- штраф в сумме 75 000 руб., 

- долг за потребленные энергоресурсы в сумме 57 760 руб. 82 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ. ДЕЛОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 564 442 руб. 52 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.С. Дёмина