АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22671/2022

г. Владивосток

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  23.12.2004) к  арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 07.12.2022 № 00462522),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 14.11.2022;

от арбитражного управляющего – ФИО4, доверенность от 03.10.2022, удостоверение адвоката (до перерыва);

у с т а н о в и л:

Управление  Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Далее – Управление, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 07.12.2022 № 00462522).

В судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представить административного органа в судебном заседании поддержал доводы заявления, полагая, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представитель Арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве. 

В судебном заседании 07.03.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 00 минут 09.03.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав пояснения административного органа, возражения арбитражного управляющего, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, Решением   Арбитражного   суда   Приморского   края   от   30.04.2021   по   делу А51-17172/2020   ООО   «Авто-Ри»   признано   несостоятельным   (банкротом)   открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член  Ассоциации  «Дальневосточная  межрегиональная  саморегулируемая  организация  профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.09.2022 по делу А51-8501/2021 арбитражным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2022 по делу А51-17172/2020 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства назначено в судебное заседание на 04.05.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 3  статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в "соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Перечень сведений, подлежащих включения в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (приложение № 2 к Приказу) (далее - Приказ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Приказа (приложение № 2 к Приказу) сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу пункта 3.1 Приказа (приложение № 1 к Приказу) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Согласно информационного ресурса ЕФРСБ сообщение от 24.12.2021 № 7935035, размещенное арбитражным управляющим в ЕФРСБ, содержит сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Авто-Ри», победителем торгов признан ФИО6

На основании вышеизложенного, по мнению заявителя арбитражным управляющим нарушены нормы, предусмотренные пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа (приложение № 1 к Приказу), подпункта «а» пункта 3 Приказа (приложение № 2 к Приказу), поскольку сведения о заключении договора купли - продажи с победителями торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим в ЕФРСБ не размещены. 

В данном случае Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы ГК РФ, в статей 190-194 которых установлен общий порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Как следует из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего, 23.12.2021 прекращены торги путем публичного предложения, результаты торгов опубликованы в ЕФРСБ в сообщении от 24.12.2021 № 7935035. 

28.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Авто-Ри» ФИО2 с победителем ФИО6 заключен договор купли-продажи, с 29.12.2021 началось исчисления срока в виде трех рабочих дней для публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» сведений о заключении договора купли-продажи. При этом, с 31.12.2021 по 09.01.2022 установлены не рабочие, праздничные дни.  В выпуске газеты «Коммерсантъ» 15.01.2022 № 6 (7207) опубликовано объявление ООО «Авто-Ри» № 77010354966, стр. 261, о заключении договора купли-продажи между ООО «Авто-Ри» и ФИО6 Согласно официальной информации, имеющейся на сайте газеты «Коммерсантъ»: последний выпуск газеты в 2021 году, выходил 25.12.2021г. (прием сообщение до 22.12.2021г.); первый выпуск газеты в 2022 году, выходил 15.01.2022г. (прием сообщений до 12.01.2022). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Авто-Ри» ФИО2 не нарушен порядок публикации сообщений, предусмотренный п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. № 178, а исполнил свою обязанность надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом. Данный перечень сведений установлен в Приказе Минэкономразвития России от 05.04.2013г. № 178.

В связи с этим, конкурсный управляющий ООО «Авто-Ри» ФИО2 должен был опубликовать сведения о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ, чего сделано не было. Между тем, арбитражный управляющий ФИО2 указал,  что данные о заключении договора купли-продажи не скрывал, а в силу технической ошибки опубликовал сведения только в газете «Коммерсантъ» и не осуществил публикацию в ЕФРСБ.

При этом, из положений ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий осуществляет обязательное информирование о заключении договора купли-продажи, управляющий осуществил данное информирование, но в одном из двух возможных ресурсов для публикации, тем самым исполнил публично-правовую обязанность, что является существенным для рассмотрения, поскольку показывает, что информация была опубликована.

Наличие публикации сведений в газете «Коммерсантъ» и не опубликование аналогичных сведений в ЕФРСБ не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО «Авто-Ри», не повлекло вредных последствий. 

  В силу части 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Имущественная ответственность гражданина предусмотрена статьей 24 ГК РФ.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -'III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона регламентировано, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать "гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Таким образом, при проведении процедуры банкротства гражданина арбитражный управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина отчитываться перед собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021 по делу А51-8501/2021 умерший должник - ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2022 по делу А51-8501/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижности от 26.10.2022 объектнедвижимости с кадастровым номером 25:33:020101:233, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, местоположение: Приморский край, МО Партизанский городской округ, 

<

...>,принадлежит до настоящего времени на праве собственности умершему гражданину ФИО7 Имущество, принадлежащее гражданину ФИО7, в рамках дела о банкротстве до настоящего времени не реализовано.

По мнению Управления, ФИО2 являясь профессиональным арбитражным управляющим обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве. Однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеся к исполнению данных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021 по делу № А51-8501/2021 при введении процедуры банкротства в отношении ФИО8 имелось залоговое имущество - земельный участок (кадастровый номер 25:33:020101:233; площадью 324000, 00 кв.м, для ведения крестьянского хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу (местоположение): МО Партизанский городской округ, 

<

...> участок находится примерно в 3000 м. по направлению на юг от ориентира; ориентир расположен за пределами участка).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, залоговый кредитор ФИО9 должна была разработать положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, однако положение залоговым кредитором не было разработано, 09.02.2022 арбитражный управляющий ФИО2 был задержан следственными органами, с 11.02.2022г. по 24.08.2022г. управляющий находился по стражей в ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю (690106, 

<

...>).

Таким образом, с февраля 2022г. арбитражный управляющий ФИО2 был ограничен в реализации гражданских прав и в июне 2022г. осознав, что не сможет осуществлять полномочия управляющего, а также изыскав процессуальную возможность для изготовления документов в особых условиях сформировал и подал 21.06.2022г. заявление об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 по делу № А51-8501/2021 финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей в рамках дела о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом). Согласно карточке судебного спора по делу № А51-8501/2021,  сведениям ЕФРСБ и пояснений кредитора ФИО10, положение по настоящее время не разработано и земельный участок не реализован, что является подтверждением того, что арбитражный управляющий не допустил виновных действий в процедуре банкротства ФИО7. 

Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего кадминистративной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. 

В данном случае арбитражного управляющего ФИО2 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поскольку нарушение совершено по неосторожности и в настоящее время устранено. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание о недопустимости нарушения требований Закона о банкротстве. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                Володькина Е.В.