СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-852/2019-ГК

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Дело № А50-29342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Реал-авто»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года 

по делу № А50-29342/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского

городского поселения 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-авто» (ОГРН 1165958102133, ИНН 5920045876)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-авто» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2015 № 03-07/73А, обязании ответчика освободить земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 59:12:0010433:62, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, путем его передачи истцу по акту приема-передачи; взыскании арендной платы в сумме 179 677 руб. 32 коп., неустойки в сумме 58 202 руб. 67 коп. за период с 16.11.2016 по 27.08.2018.

Решением суда от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, он не получал ни искового заявления комитета, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, ввиду чего не знал о начавшемся процессе и не мог реализовать свое право на представление доказательств и приведение доводов. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 17.11.2015 № 2131 и в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона от 30.10.2015 № 3 между истцом (арендодатель) и Рубцовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-07/73А, в соответствии с условиями  которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010433:62 общей площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, для эксплуатации производственной базы (п. 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 10 лет с 03.12.2015 по 02.12.2025 (п. 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.12.2015 (л.д. 16).

24.11.2016	между Рубцовым А.В. и ответчиком подписано соглашениео замене стороны в договоре аренды земельного участка от 03.12.2015№ 03-07/73А (л.д. 28), в соответствии с которым ответчик принял на себяправа и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

Уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды вручено арендодателю в этот же день (л.д. 30). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 29).

Обращаясь в суд, комитет указал, что ответчик вносит арендную плату по договору аренды земельного участка несвоевременно и не в полном объеме, 11.04.2018 истец направил ответчику претензионное письмо об оплате задолженности по договору аренды от 03.12.2015 № 03-07/73А, 17.08.2018 с предложением расторгнуть договор аренды. Ответчик требование истца добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы за спорный период в заявленной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 179 677 руб. 32 коп.

Поскольку наличие задолженности и ее размер установлены, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды также начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2016 по 27.08.2018 в общей в сумме 58 202 руб. 67 коп., признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды длительное время, начиная с 03.12.2016.

Учитывая изложенное суд признал нарушения условий договора существенными, ввиду чего требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворены судом правомерно.

Ссылка ответчика на то, что он не получал судебных извещений, является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания направлено обществу по юридическому адресу. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю с отметками "истек срок хранения" (л.д. 2). Доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ему копию искового заявления, апелляционным судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией от 13.09.2018.

В связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом суду первой инстанции представлена претензия от 11.04.2018, направленная 11.04.2018 в адрес ответчика, содержащая ссылку на договор аренды (л.д. 42-45), уведомление о расторжении договора аренды от 15.08.2018, направленное 17.08.2018 в адрес ответчика (л.д. 47-50).

Таким образом, обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводов относительно существа предъявленных требований ни по размеру требований, ни по фактическим обстоятельствам, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года по делу № А50-29342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина