1023/2017-53865(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5891/2017

20 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-11122/2017) общества с ограниченной  ответственностью «Сибпромстрой № 31» на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2017 по делу № А75-5891/2017 (судья  С.А. Гавриш), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 670 274 руб. 35 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические  сети» (далее – ООО «СГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибпромстрой № 31» (далее – ООО «Сибпромстрой № 31»,  ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 568 035 руб. 55 коп., в том  числе 5 220 010 руб. 90 коп. - основной долг за январь-февраль 2017 года, 348 024 руб.  65 коп. – неустойку (пени) за период с 11.02.2017 по 13.06.2017, а также неустойку  

(пени) на сумму основного долга, начиная с 14.06.2017 по день фактической оплаты  долга.  

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  23.06.2017 по делу № А75-5891/2017 исковые требования удовлетворены полностью,  распределены судебные расходы по государственной пошлине.  

 Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его  отменить.  

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что он считает  необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки, так как задолженность образовалась по вине  недобросовестных оплат собственников.  

 Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность  и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования  мотивированы тем, что ООО «Сибпромстрой № 31» не полностью оплатило  полученную в январе-феврале 2017 года на основании договора теплоснабжения № 202016 от 01.01.2016 тепловую энергию.  

В рамках договора на теплоснабжение в редакции протокола разногласий,  протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения № 1 от  25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Русская тепловая компания»  обязалось поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую  энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а  потребитель обязался принять тепловую энергию, соблюдая предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, а также исправность  используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные  договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.  

Сторонами согласованы условия о предмете, расчетах (разделы 1, 7), об  ответственности сторон (раздел 8), сроке действия договора (раздел 11), иные условия.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русская тепловая  компания» (принципал) и открытым акционерным обществом «Энергосбытовая  компания «Восток» (агент) заключен агентский договор от 01.02.2013 № Д-ТЭ-2013- 0044, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя  обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных  подразделений для совершения от имени и за счёт принципала на территории г. Сургута  (территория деятельности агента) следующих юридических и иных действий:  заключение с третьими лицами, в соответствии с разработанными принципалом и  доведенными до сведения агента типовыми формами договоров (контрактов)  теплоснабжения, в том числе с государственными и муниципальными органами  (организациями) (далее - заказчики), а также с исполнителями коммунальных услуг (для  целей последующего предоставления гражданам коммунальной услуги теплоснабжения)  (подача тепловой энергии) (далее по тексту - договоры теплоснабжения), внесение  изменений в договоры теплоснабжения; расторжение с потребителями договоров;  исполнение договоров теплоснабжения в части начисления платежей; оформления,  выставления, доставки счетов, счётов-фактур, счетов-извещений, платежных  требований в порядке, предусмотренном договором; урегулирование отношений с  банковскими и иными кредитными учреждениями, организациями и операторами  почтовой связи, иными юридическими лицами, одним из направлений деятельности  которых является организация и развитие системы расчетов и системы платежей за  энергоресурсы (далее - операторы по приёму платежей) в порядке, предусмотренном  договором; взаимодействие в интересах принципала в пределах, определённых  договором; организация и ведение претензионно-исковой работы с потребителями по  договорам теплоснабжения в порядке, предусмотренном договором; организация  работы по исполнению потребителями вступивших в законную силу судебных актов;  формирование объема продаж тепловой энергии в стоимостном выражении по группе  «население» согласно нормативных актов о порядке предоставления коммунальных  услуг.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  общество с ограниченной ответственностью «Русская тепловая компания» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной  ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>).  

В доказательство исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в  январе и феврале 2017 года истец представил копии подписанных сторонами актов  приема- передачи энергии, а также выставленные ответчику на оплату счетв-фактур.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных  обязательств по оплате тепловой энергии, истец, предварительно направив ответчику  претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с настоящим иском.  

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивались пользователи  помещений многоквартирных домов и жилых домов, что следует из договора  теплоснабжения № 20-2016 от 01.01.2016, к спорным правоотношениям применяются  Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров.  

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании  статьи 161 ЖК РФ, Правил № 354 организация несет ответственность за  предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю  коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги.  

Поэтому в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные  отношения возникают между управляющей и ресурсонабжающей организацией,  несмотря на то, что ООО «Сибпромстрой № 31» вправе возложить обязательство по  оплате потреблённой тепловой энергии на третьих лиц (пункт 3.1.3 договора, статья 313  ГК РФ).  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком не оспаривается, что общество является исполнителем  коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям, проживающим в  многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.  

Договором № 20-2016 на теплоснабжение от 01.01.2016 прямо предусмотрена  оплата поставленной тепловой энергии исполнителем коммунальных услуг, то есть  ООО «Сибпромстрой № 31» (пункт 3.2.2, раздел 7 договора).  

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет  предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.  

ООО «Сибпромстрой № 31», как сторона по договору № 20-2016 на  теплоснабжение от 01.01.2016, обязано оплатить тепловую энергию в полном объеме в  определенный в разделе 7 договора срок.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы по договору своевременно  не исполнил, требование истца о взыскании с ООО «Сибпромстрой № 31» на основании  пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  в размере 348 024 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 13.06.2017  правомерно заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции.  

Платежи, совершённые после принятия обжалуемого решения, могут быть  учтены на стадии исполнения судебного акта.  

 Относительно довода ООО «Сибпромстрой № 31» о том, что размер взысканной  неустойки необходимо снизить в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной  инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, в редакции, действующей с  01.06.2015, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что ответчик, обладая сведениями и размере  задолженности и условиях закона об ответственности за просрочку внесения платежей,  будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания и предъявлении  ООО «СГЭС» требования о выплате неустойки, в отзыве на иск не просил суд первой  инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.  

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть  заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном  суде первой инстанции.  

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует учитывать,  что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не  рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты  и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не  были заявлены в суде первой инстанции.  

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера неустойки,  заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому  не подлежит рассмотрению.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  23.06.2017 по делу № А75-5891/2017 подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  23.06.2017 по делу № А75-5891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи А.С. Грязникова 

 Д.Г. Рожков