1187/2023-32373(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22719/2022

29 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4020/2023) общества с ограниченной ответственностью «Азия авто Усть- Каменогорск» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу   № А70-22719/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Азия авто Усть-Каменогорск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>, этаж  3) к Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  625036, 

<

...>) об оспаривании отказов в выдаче  разрешений на реконструкцию здания № 14-47-000975 и № 14-47-000976 от 22.06.2022,   № 14-08-12026/2022 от 18.10.2022,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Азия авто Усть-Каменогорск» – ФИО2 (по доверенности от № 22.12.2021 сроком действия до 31.12.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия авто Усть-Каменогорск»  (далее – заявитель, общество, ООО «АЗИЯ АВТО») обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее –  заинтересованное лицо, администрация, уполномоченный орган) о признании  незаконными отказов в выдаче разрешений на реконструкцию здания № 14-47-000975 и   № 14-47-000976 от 22.06.2022, № 14-08-12026/2022 от 18.10.2022; обязании  заинтересованного лица предоставить обществу испрашиваемое разрешение на  реконструкцию здания.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 по делу   № А70-22719/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции  неверно установлены обстоятельства дела, не указаны правовые основания, которые  могло бы явиться законной причиной к отказу в выдаче разрешения. Общество не  соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что письмо от  

18.10.2022 № 14-08-12026/2022 представляет собой разъяснение порядка подачи  заявления, а не отказ.  

Администрацией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором уполномоченный орган не соглашается с доводами общества, просит  оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства  об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 ООО «АЗИЯ АВТО» обратилось в  администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта  торгового назначения по адресу: 

<

...> Октября 61  стр.2 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0212001:721.  

Администрацией в ответ на указанное обращение направлено письмо об отказе в  предоставлении муниципальной услуги № 14-47-000975, № 14-47-000976, датированное  22.06.2022. Заинтересованное лицо пояснило, что работником уполномоченного органа  допущена опечатка при регистрации документа, выразившаяся в указании цифры «6»  вместо цифры «8».  

Из указанного письма следует, что обществу отказано в выдаче разрешения на  строительство объекта: «Реконструкция нежилого здания ООО «АЗИЯ АВТО» с  кадастровым номером № 72:23:0218001:721 расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 61, стр. 2» (далее – Объект), по основаниям, предусмотренным частью  13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и  пунктом 2.20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по  подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от  03.10.2011 № 101-пк (далее – Административный регламент), а именно в связи с  отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ,  несоответствием проектной документации требованиям к строительству, реконструкции  объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного  для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного  участка от 14.06.2022 № РФ-72-3-04-0-00-2022-2757 (далее – ГПЗУ).  

Администрацией также указано на отсутствие раздела «Пояснительная записка»  представленной проектной документации, подготовленного на основании  действующего ГПЗУ; частичное нахождение реконструированного объекта за  пределами линии регулирования застройки, установленной постановлением  администрации от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории  планировочного района № 6 – Центральный»; несоответствие проектной документации  требованиям к строительству, установленным ГПЗУ.  

Кроме того, указано, что в соответствии с решением Тюменской городской Думы  от 25.12.2014 № 243 «О Местных нормативах градостроительного проектирования  города Тюмени» (далее – МНГП), объект должен быть обеспечен 205 местами  размещения транспортных средств, тогда как в текстовой части раздела «Схема  планировочной организации земельного участка» представленной проектной  

документации указано, что для посетителей предусмотрена автостоянка на 19 машино- мест, что свидетельствует о наличии дефицита машино-мест для объекта.  

20.09.2022 ООО «АЗИЯ АВТО» обратилось в администрацию с обращением за  выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) исх. 23, в котором указало, что  в связи с получением решения № 14-47-000976/2022 от 22.06.2022 об отказе в выдаче  разрешения на реконструкцию направляет проект реконструкции с учетом устранения  указанных основаниями к отказу в разрешении замечаний и приведения его в  соответствие со всеми требованиями действующего законодательства.  

Обществом приложен действующий ГПЗУ, вместе с тем, указано на несогласие с  приведенными администрацией причинами отказа в выдаче разрешения на  реконструкцию, а также на несогласие с расчетом количества парковочных мест.  

Письмом от 18.10.2022 № 14-08-12026/2022 администрацией разъяснен порядок  подачи заявления для получения муниципальной услуги – разрешения на строительство,  указано, что в соответствии с Административным регламентом, заявление о выдаче  разрешения на строительство подается посредством Регионального портала  «Государственные и муниципальные услуги Тюменской области».  

Полагая, что отказы администрации в выдаче разрешения на реконструкцию  здания являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

15.03.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое  ООО «АЗИЯ АВТО» в апелляционном порядке решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», статей 199-201 АПК РФ для удовлетворения требований о  признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов  капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение  параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта  капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих  строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением  замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  

улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления  указанных элементов.  

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты  капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные  (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не  соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления  срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением  случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального  строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 36 ГрК РФ, реконструкция указанных в  части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться  только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным  регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам  разрешенного строительства, реконструкции.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом  планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев,  если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории  и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным  объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и  проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции  линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки  территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для  размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по  месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных  частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51  ГрК РФ).  

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта  капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на  строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на  строительство орган исполнительной власти, органом местного самоуправления. К  указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие  документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка,  выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение  разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы,  содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего  Кодекса проектной документации и др.  

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения  заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия  документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на  строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на  строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и  проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом  планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного  объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а  также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с  разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае  выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на  соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на  строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.  

При этом согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на  строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК  РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного  плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного  объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории  (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции.  

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на  строительство является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.  

Таким образом, несоответствии представленных документов требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

В настоящем случае, письмом об отказе в предоставлении муниципальной услуги   № 14-47-000975, № 14-47-000976, датированным 22.06.2022, администрация отказала в  выдаче испрашиваемого разрешения на реконструкцию спорного объекта в связи с  несоответствием проектной документации требованиям к строительству, реконструкции  объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного  для получения разрешения на строительство ГПЗУ.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, направляя в администрацию  обращение от 20.09.2022 № 23, заявитель указал, что в связи с получением указанного  выше решения, им направляется проект реконструкции с учетом устранения указанных  оснований к отказу в разрешении замечаний и приведения его в соответствие со всеми  требованиями действующего законодательства.  

Кроме того, как следует из текста заявления в арбитражный суд о признании  незаконным оспариваемых отказов, общество указало, что им были устранены недочеты  (с подкреплением пояснительной записки, истребованными техусловиями,  приложением актуального градостроительного плана) (т.1, л.д. 3 оборот).  

Как верно указывает суд первой инстанции, указанное фактически  свидетельствует о признании и устранении недостатков, которые явились основанием  отказа в выдаче обществу разрешения на реконструкцию объекта, в силу чего  требования о признании незаконным отказов в выдаче разрешений на реконструкцию  здания № 14-47-000975 и № 14-47-000976 от 22.06.2022 не могут быть признаны  законными и обоснованными.  

Относительно оспариваемого письма от 18.10.2022 № 14-08-12026/22 суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Как было указано ранее, порядок выдачи разрешения на строительство  (реконструкцию) объектов капитального строительства регламентирован статьей 51  ГрК РФ.  

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на  строительство относится к вопросам местного значения муниципального, городского  округа.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) деятельность по реализации функций органа местного  самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах  полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов  местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ,  является муниципальной услугой.  

Органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять  муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (статья 6  Федерального закона № 210-ФЗ).  

На территории муниципального образования городской округ город Тюмень  утвержден Административный регламент, подпунктом «а» пункта 2.8 которого  установлено, что заявление о выдаче разрешения на строительство подается в  электронном виде с использованием «Личного кабинета» - по форме, размещенной на  Едином портале или Региональном портале.  

Основанием для установления в Административном регламенте положения о  подаче заявления на выдачу разрешения на строительство в электронной форме  является часть 10 статьи 51 ГрК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что  правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям  выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены  случаи, в которых направление указанных в части 7 настоящей статьи документов и  выдача разрешений на строительство осуществляются исключительно в электронной  форме.  

В свою очередь постановлением Правительства Тюменской области от  22.11.2017 № 558-п «О направлении документов, необходимых для выдачи разрешения  на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, исключительно в электронной  форме» установлено, что в случае строительства, реконструкции объектов капитального  строительства направление документов, указанных в части 7 статьи 51, частях 3 и 4  статьи 55 ГрК РФ, необходимых для получения разрешения на строительство,  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в уполномоченные на выдачу разрешения  на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительные  органы местного самоуправления Тюменской области и выдача разрешений на  строительство, на ввод объекта в эксплуатацию осуществляются исключительно в  электронной форме.  

Как следует из материалов дела, в настоящем случае письмо исх. 23 от 20.09.2022  направлено ООО «АЗИЯ АВТО» в адрес администрации с нарушением указанной  процедуры обращения.  

Вместе с тем, в оспариваемом подателем апелляционной жалобы письме от  18.10.2022 № 14-08-12026/22, администрацией обществу разъяснены, в том числе  причины отказа в выдаче разрешения на реконструкцию; указано на несоблюдение  порядка подачи заявления в электронной форме, что в соответствии с приведенными  выше нормами является самостоятельной причиной отказа в выдаче испрашиваемого  разрешения.  

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые отказы в  выдаче разрешений на реконструкцию здания № 14-47-000975 и   № 14-47-000976 от 22.06.2022, № 14-08-12026/2022 от 18.10.2022 вынесены  уполномоченным органом правомерно.  

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «АЗИЯ АВТО» не лишено  возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке,  установленным действующим законодательством.  

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее  подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия авто  Усть-Каменогорск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда  Тюменской области от 15.03.2023 по делу № А70-22719/2022 – без изменения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия авто Усть- Каменогорск» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 838 от 29.03.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи О.Ю. ФИО3 Шиндлер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00

 Кому выдана Лотов Алексей Николаевич