1136/2019-20497(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1688/2019

25 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Стайл Консалтинг»:  ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2019  

от ФИО3: ФИО4, представитель по  доверенности от 30.01.2019  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение от 27.02.2019 по делу № А73-1896/2018 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Коленко О.О. по делу № А73-1896/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

по заявлению ФИО3 

о признании недействительными договоров купли-продажи от 09.01.2019   № ДКП/Лот-2 и от 09.01.2019 № ДКП/Лот-3  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВ - ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением о признании гражданина ФИО3  (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением от 06.04.2018 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждён ФИО5  член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

17.01.2019 ФИО3 обратился с заявлением о  признании недействительными договоров купли-продажи от 09.01.2019   № ДКП/Лот-2 и от 09.01.2019 № ДКП/Лот-3 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве).  

Определением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого  арбитражного апелляционного суда, ФИО3 просит  определение суда от 27.02.2019 отменить и удовлетворить требования  заявителя. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что имущество  отчуждено по заниженной цене, ссылается, на отчет об оценке рыночной  стоимости спорного имущества, ходатайствует о его приобщении к материалам  дела.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019  судебное заседание откладывалось до 20.06.2019 на основании статьи 158 АПК  РФ.  

 Определением суда от 20.06.2019 в прядке статьи 18 АПК РФ  произведена замена в составе суда – судья Жолондзь Ж.В. заменена на судью  Козлову Т.Д.  

 В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении. Поддержал  заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела отчета  оценщика в подтверждение рыночной стоимости земельного участка и  нежилого здания.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер  Стайл Консалтинг» по доводам жалобы возражал. Просил обжалуемый  прекращению производство по апелляционной жалобе ввиду прекращения  производства по делу о банкротстве должника в связи оплатой включенной в  реестр кредиторов задолженности третьим лицом.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку  представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие  согласно статье 156 АПК РФ.  

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено  апелляционным судом, в его удовлетворении отказано по изложенным ниже  основаниям.  

Законность и обоснованность определения суда проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  рамках реализации принадлежащего ФИО3 имущества финансовым  управляющим ФИО5 путем продажи имущества посредством  публичного предложения через организатора торгов ООО «Лидер Стайл  Консалтинг» было реализовано имущество – земельный участок (кадастровый  номер: 27:17:0401002:63 -Адрес: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка.  

 Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Сикачи- Алян, ул. Максима Пассара д. 47 - Площадь: 2817.00 кв.м.).  

 Данное имущество было реализовано ФИО6  (договор заключен с ФИО7, являющейся агентом по  агентскому соглашению от 26.12.2018 № 1) путем заключения договора купли  продажи от 09.01.2019 № ДКП/лот 2, цена по договору 65 245,70 руб. Также  финансовым управляющим ФИО5 путем продажи имущества  посредством публичного предложения через организатора торгов ООО «Лидер  Стайл Консалтинг» было реализовано имущество - здание - (Кадастровый  номер: 27:17:0401002:83 - Назначение объекта недвижимости: Нежилое -  Адрес: Хабаровский край, 

<

...> - Площадь: 101.50 кв.м).  

 ФИО3, полагая, что реализуя имущество ФИО3 без проведения оценки, путем продажи имущества посредством  публичного предложения, фактически не проводя конкурс, то есть без  состязательности сторон, по цене значительно ниже кадастровой стоимости,  финансовый управляющий ФИО5 злоупотребил своим правом,  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям,  связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5  настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе.  

Статьей 448 настоящего ГК РФ установлены общие нормы организации и  порядка проведения торгов.  

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со  дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

 Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи  449 ГК РФ).  

 В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании  торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок.  

 Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о  

признании недействительными торгов означает также предъявление требования  о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии  с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

 Судом установлено, что в данном случае финансовым управляющим  проведена инвентаризации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ   № 2892595 от 25.07.2018).  

 Сообщением в ЕФРСБ № 3108770 от 10.10.2018 финансовым  управляющим опубликован отчет оценщика.  

 Определением суда от 07.11.2018 в соответствии с отчётом об оценке №  21/09-18-ИП от 08.10.2018 и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего гражданину ФИО3 (адрес: 680000, 

<

...>) путем продажи следующего имущества с начальной ценой продажи:  

- Жилое помещение. Кадастровый номер: 77:19:0020410:945. Общая площадь:  237,9 кв.м. Адрес: г. Москва, 

<

...> - с  начальной ценой 6 513 300 руб.  

- Земельный участок. Кадастровый номер: 27:17:0401002:63. Общая площадь: 2  817 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное  использование: Для размещения объектов (территорий) рекреационного  

назначения. Адрес: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Сикачи-Алян, ул.  Максима Пассара, д. 47 - с начальной ценой 64 000 руб.  

- Нежилое здание. Кадастровый номер: 27:17:0401002:83. Общая площадь:  101,5 кв.м. Адрес: 

<

...> - с начальной ценой 103 000 руб.  

- Нежилое сооружение: Пирс с причалом и площадка. Кадастровый номер:  27:23:0011018:50. Общая площадь: 1 005,3 кв.м. Адрес: 

<

...> рядом с объектом по адресу ул. Осиповка № 1 – с  начальной ценой 896 000 руб.  

 Согласно условиям утвержденного судом Положения, проведение торгов  для лотов № 2-4 осуществляется в форме публичного предложения с открытой  формой предоставления предложений о цене имущества. Торги являются  открытыми по составу участников и проводятся в электронной форме.  

 Из материалов дела следует, что спорные договоры купли-продажи  заключены с ФИО6 по результатам открытых торгов по Лотам № 2 и   № 3, проведенных в форме публичного предложения, с открытой формой  подачи предложения о цене имущества должника ФИО3,  проводившихся в электронной форме в сети «Интернет» по адресу ЭТП  «Альфалот»: https://bankrupt.alfalot.ru, в период с 00-00 ч. мск. 26.12.2018 п 00- 00 ч. мск. 02.01.2019, в соответствии с утвержденным судом Положением.  

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства настоящего дела, пришел к  верному выводу об отсутствии доказательств нарушения Закона о банкротстве  при проведении процедуры реализации имущества на торгах посредством  публичного предложения, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении  заявленных требований.  

 Как верно указано судом, торги проведены в соответствии с Положением  о продаже имущества и начальной продажной ценой имущества должника,  утвержденным вступившим в законную силу определением арбитражного суда.  Нарушения порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на цену  реализации имущества должника, не установлены.  

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для признания спорных договоров купли-продажи, заключенных по  результатам проведения торгов недействительным, отказав в удовлетворении  заявленных требований.  

При этом, как верно отмечено судом, заявления о разрешении разногласий  по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника  заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке не  подавались.  

 Должником, как и иными лицами, не оспаривалась проведенная  финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о  банкротстве оценка спорного имущества.  

Доводы ФИО3 об изначально заниженной цене имущества и  возражения относительно проведения торгов в форме публичного  предложения, положенные в обоснование требования о признании  недействительными договоров купли-продажи фактически направлены на  пересмотр судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества, что является необоснованным.  

Между тем, как правомерно указано судом, вопрос о соответствии  Положения о продаже имущества и его цены требованиям Закона о банкротстве  не относится к предмету настоящего спора, который был предметом  исследования при вынесении судом определения от 07.11.2018 об утверждении  порядка продажи имущества должника, в том числе, и утверждения начальной  продажной стоимости реализуемого имущества.  

Данное определение вступило в законную силу и является обязательным  в силу статьи 16 АПК РФ.  

В связи с указанным апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства ФИО3. о приобщении к материалам дела  отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества -  Земельного участка, кадастровый номер 27:17:0401002:63 общей площадью: 2  817 кв.м. по адресу: 

<

...> и нежилого здания, кадастровый номер: 27:17:0401002:83.  Общая площадь: 101,5 кв.м. Адрес: 

<

...>.  

 Кроме того, заявитель не обосновал невозможность предоставления  данного отчета при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде  первой инстанции, в связи с чем правовые основания для его приобщения в  качестве дополнительного доказательства у апелляционного суда отсутствуют  и в силу части 2 статьи 268 АПК РФ  

При изложенных обстоятельствах решение суд об отказе в  удовлетворении требования о признании договоров недействительным принято  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.02.2019 по делу № А73-1896/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Е.В. Гричановская  

 Т.Д. Козлова