АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6106/2020

г. Киров

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 663664, Красноярский край, 

<

...>)

о взыскании 989 210 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 №13/1 (сроком действия до 31.12.2022), диплом о ВЮО

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее – истец, ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее – ответчик, ООО «Михайловское»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019 № 295/2019 в размере 663 245 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.11.2019 по 30.11.2020 в размере 325 965 рублей 27  копеек с продолжением ее начисления, исходя из расчета в размере 0,1 % на сумму основного долга с 01.12.2020 до момента фактического погашения задолженности, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 23 079 (двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности и предъявленные к нему требования по исковому заявлению признает, а также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2019 ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания» (поставщик) и ООО «Михайловское» (покупатель) заключили договор № 295/2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в пределах срока действия Договора периодично (Партиями) поставлять товары (химические средства защиты растений), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары по ценам, установленным в настоящем Договоре и спецификациях к нему. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2  договора общая стоимость каждой поставленной по Договору партии товаров определяется на основании данных соответствующих отгрузочных документов, свидетельствующих о стоимости поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки. Порядок оплаты и формы расчетов покупателем за поставленные партии согласовываются сторонами в спецификациях. При отсутствии подписанной сторонами спецификации на всю партию товаров или ее часть стороны считают согласованной формой их оплаты внесение покупателем предоплаты в размере 100% не позднее даты поставки.

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров (пункт 6.2 договора).

В спецификациях стороны согласовали наименование, количество и цену товара, сроки оплаты.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 239 650 рублей 00 копеек. Ответчик принял товар, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати ответчика в универсальных передаточных документах, частично оплатил товар на сумму 210 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 21.04.2020, 25.09.2020, 11.11.2020).

27.03.2020 истец направил ответчику претензию от 25.03.2020 № 04/261 о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Оснований к непринятию судом признания иска ответчиком судом не усматриваются.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 663 245 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания» на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка за период с 04.11.2019 по 30.11.2020 в размере       325 965 рублей 27 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 04.11.2019 по 30.11.2020 в размере        325 965 рублей 27 копеек  также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки  с 01.12.2020 до даты фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 05.06.2020 № 1416 государственной пошлины в размере 23 601 рубль 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 079 рублей 00 копеек. 

Государственная пошлина в размере 522 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613048, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 663664, Красноярский край, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613048, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 18.04.2019 № 295/2019 в сумме 663 245 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек, неустойку в связи с нарушением сроков оплаты товара за период с 04.11.2019 по 30.11.2020 в сумме 325 965 (триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек с продолжением ее начисления, исходя из расчета в размере 0,1 % на сумму основного долга с 01.12.2020 до момента фактического погашения задолженности, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 23 079 (двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613048, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 05.06.2020 № 1416 в части суммы 522 (пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек. Выдать справку. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  А.А. Андриянов