ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64909/2021

25 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39728/2021)  ООО «Торговый Дом Исток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-64909/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО «Вилаш-комбинат шампанских вин» к ООО «Торговый Дом Исток» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток»  о взыскании   неустойки в размере 12 116 531 руб. 84 коп.  за период с 05.12.2018 по 15.06.2021

Решением суда от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом Исток»  просит    решение изменить путем снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.  

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    между ООО «Вилаш-комбинат шампанских вин» и ООО «Торговый дом Исток» заключен Договор поставки алкогольной продукции N 1208/1 от 12.08.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется поставить в адрес Ответчика продукцию, а последний - принять и оплатить ее.

Поскольку в установленные сроки оплата произведена не была, истец обратился к ООО «Торговый дом Исток» с претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Материалами дела подтвержден факт просрочки  оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с    пунктом  7.2    договора истцом ответчику начислена  неустойка  за период просрочки оплаты   в размере 12 116 531 руб. 84 коп.   за период с 05.12.2018 по 15.06.2021.  Расчет проведен судом, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 7.2   договора,  пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно  удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность,  действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2021 по делу №  А56-64909/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов