АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3992/2022

21 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парклеты.ру» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АЛИССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности,

 

установил

общество с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (далее - ООО «Тетрастройкоми, Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным устно в судебном заседании 07.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Парклеты.ру» (далее - ООО «Парклеты.ру», Общество-2, ответчик) о взыскании 3 296 000 руб. в качестве снижения покупной цены.

Ответчик с требованиями не согласен. Доводы сводятся к подписанию истцом документов при приемке товара, отсутствию претензий по качеству при приемке товара; полагает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу.

Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «АлисСтрой» (далее – ООО «АлисСтрой», Общеcтво-3, третье лицо) поддерживает доводы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2021 между ООО «ТетрастройКоми» (покупатель) и ООО «Парклеты.ру» (продавец) заключен договор № 21-1415/ПД/П купли-продажи декоративных конструкций (договор, т.д. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя декоративные конструкции (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Цена каждой единицы товара, а также общая стоимость товара указывается в спецификации и включает НДС (пункт 3.1 договора).

Товар передается покупателю на складе продавца, передача товара сопровождается подписанием соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 4.2 договора).

На основании спецификации от 14.04.2021 (т.д. 1 оборотная сторона л.д. 14), поставке подлежали качели STAR с подсветкой в количестве 5 штук. При этом в спецификации указано, что несущий каркас качелей изготавливается из стеклофибробетона со стальным каркасом. Каркас качелей состоит из: колонна – 2 шт., пролет – 1 шт. Колонны и пролет соединяются на болтовые соединения. Узел крепления качелей к каркасу изготавливается из нержавеющей стали с установленной внутри полимерной втулкой скольжения. Цепи-подвесы изготавливаются из короткозвенной нержавеющей заваренной цепи. Цепи закрываются прозрачной термоусадочной трубкой. Сидения качелей изготавливаются из лиственницы, покрытой защитным маслом.

Общая стоимость товара составила 5 150 000 руб.

Поставка подтверждается УПД № 90 от 05.07.2021 (т.д. 1 л.д. 26).

Вместе с товаром предоставлен паспорт его качества (т.д. 1 л.д. 15-22).

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме (т.д. 1 л.д. 24, 25).

Как указывает истец, после поставки товара им выявлено, что часть товара -  несущий каркас качелей (колонны и пролеты) является ненадлежащего качества, в связи с чем истцом составлены акты № 1 от 13.07.2021, № 2 от 15.07.2021, № 3 от 19.07.2021 (т.д. 1 л.д. 34-36), направлены претензии продавцу от 13.07.2021 и от 23.07.2021 (т.д. 1 л.д. 45, 46), однако в удовлетворении претензии истцу отказано письмом от 03.08.2021 (т.д. 1 л.д. 47).

19.11.2021 истцом направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости явки представителя для проведения комиссионного осмотра и выборке товара для направления на исследование его качества (т.д. 1 л.д. 48-51).

Письмом от 25.11.2021 Общество-2 указало на надлежащее качество товара и подписанный акт приемки (т.д. 1 л.д. 55), представителя не направило.

Актом комиссионного осмотра от 01.12.2021 в составе представителя покупателя, представителя перевозчика, специалиста в области строительства, специалиста в области изготовления бетонных конструкций, трасолога и оценщика выявлены и зафиксированы недостатки части товара – панелей горизонтальных и вертикальных, влияющие на их прочность и целостность (т.д. 1 л.д. 56-65).

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия № 734 от 30.12.2021 (т.д. 1 л.д. 11)  об уменьшении цены на стоимость непригодных комплектующих, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 4.3 договора установлено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится при передаче товара с составлением акта приемки-передачи. Акт приемки-передачи должен быть подписан покупателем одновременно с товарной (товарно-транспортной) накладной. Мотивированный отказ покупателя подписать акт приемки-передачи должен быть предоставлен продавцу в письменном виде с подробным обоснованием несоответствия качества товара не позднее 5 (пяти) дней с момента передачи товара. В том случае, если покупатель не подписывает акт (уклоняется от его подписания) и не представляет продавцу мотивированного отказа в указанный срок, акт считается подписанным покупателем в последний день срока, установленного данным пунктом.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, передаваемого в соответствии с договором, для чего при приемке товара покупатель проверяет товар на его соответствие сведениям, согласованным сторонами в спецификации, и указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству, комплектности товара (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае несоответствия количества, комплектности или качества товара условиям договора в акте приемки-передачи должна быть сделана соответствующая отметка. Несоответствие поставленного товара требованиям договора могут указываться в отдельно составляемом акте или ином документе.

В случае невыполнения покупателем данной обязанности продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя в отношении недостатков, которые могли быть обнаружены покупателем в ходе приемки товара.

При буквальном толковании данных пунктов можно установить, что приемка покупателем товара в момент фактической поставки осуществляется только по ассортименту, количеству и качеству на предмет обнаружения в товаре явных недостатков, которые могут быть обнаружены обычным способом приемки, т.е. видимые недостатки, и подписание УПД не является подтверждением принятия товара по скрытым недостаткам. Выявленные качественные недостатки не могли быть обнаружены истцом в момент приемки, так как являются скрытыми недостатками в товаре.

Истец, усомнившись в качестве товара, известил об этом ответчика претензиями от 13.07.2021 и от 23.07.2021 (т.д. 1 л.д. 45, 46) и уведомлением от 19.11.2021 (т.д. 1 л.д. 48-51).

Ответчик, в свою очередь, не воспользовался правом на осмотр и проверку качества товара.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно соответствия и качества поставленных в рамках договора № 21-1415/ПД/П от 14.04.2021 декоративных конструкций, в том числе количества фибры для армирования материала, судом определением от 19.09.2022 назначена экспертиза.

Так, согласно проведенной по делу судебной экспертизы в отношении качества товара (т.д. 2 л.д. 19-76), установлено несоответствие параметров прочности проекту и нормам, что является критическим дефектом, т.е. дефектом, при наличии которого конструктивный элемент функционально не пригоден, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Экспертом сделаны выводы, что качество материала «панели», комплектующих товара «качели», не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к их изготовлению, что влияет на прочность материала и разрушение целостности при транспортировке, монтаже и эксплуатации. Данный дефект является скрытым, и выявляется только посредством испытаний в лаборатории. Дефект является неустранимым.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки, что подтверждено приложенными к заключению документами об образовании; в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит четкие ответы на поставленные вопросы, ответы непротиворечивы, подтверждены фактическими данными, при проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, выводы изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

В рассматриваемой ситуации лабораторные испытания отобранных экспертом проб проводились в аккредитованной строительной лаборатории, без ее привлечения экспертиза не могла быть проведена.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика и третьего лица доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие с выводами экспертизы не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Также не подлежит принятию во внимание довод ответчика о его неизвещении о проведении судебной экспертизы, поскольку при неоднократных ходатайствах эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы ответчик не заявлял ходатайств о необходимости личного присутствия при проведении судебной экспертизы, что требуется в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом несоответствия поставленной ответчиком продукции в момент ее передачи продавцом покупателю, оспариваемая истцом поставка является поставкой товара с существенными недостатками, что влечет за собой право истца требовать снижение покупной цены на продукцию.

Возможность требовать соразмерного уменьшения покупной цены покупателем, которому передан товар ненадлежащего качества, предусмотрена пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Цель и результат уменьшения цены состоят в том, что продавец получает справедливую цену за свой товар, которую стороны назначили бы в договоре, если бы исходили из того, что качество товара будет соответствовать его фактическому состоянию.

При этом разрешение вопроса о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены критерию соразмерности разрешается в каждом конкретном деле судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе имелись ли в спорном имуществе недостатки на момент его приобретения и были ли они оговорены продавцом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 185-О).

Истец в обоснование заявленного требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара представил справку оценщика об определении рыночной стоимости панелей из стеклофибробетона. Так, стоимость горизонтальной панели 2150*1450*250 составляет 121 000 руб., стоимость вертикальной панели 2950*1450*250 составляет 159 000 руб. (т.д. 1 л.д. 68).

Кроме того, в обоснование цены товара истцом также представлены счета на оплату панелей, выставленные Обществом-2 Обществу-1, согласно которым стоимость горизонтальной панели составляет 114 400 руб., стоимость вертикальной панели составляет 158 000 руб. (т.д. 2 л.д. 178, 179). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, данные документы получены истцом от ответчика по электронной почте в ходе переписки сторон относительно качества товара.

Общая сумма требований истца составила 3 296 000 руб. (15 горизонтальных панелей по цене 114 400 руб., 10 вертикальных панелей по цене 158 000 руб.).

Расчет величины в качестве снижения покупной цены ответчиком не оспорен, контраррсчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 296 000 руб. стоимости оплаченного некачественного товара в качестве снижения покупной цены суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парклеты.ру» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 3 296 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 480 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 160 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 545 руб., уплаченную по платежному поручению № 1095 от 15.03.2022. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина