Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12181/2018

16 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2006, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 22 084 238 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 084 238 руб. 40 коп., в том числе: 21 479 735 руб. 70 коп. - основной долг за поставленную в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 тепловую энергию, 604 502 руб. 70 коп. – законная неустойка (пени) за период с 16.03.2018 по 19.07.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной на сумму основного долга в размере 21 479 735 руб. 70 коп. с 20.07.2018 по день фактического погашения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 824.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2018 судебное разбирательство назначено на 09.10.2018.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 132-133).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 18 812 904 руб. 73 коп., в том числе: 17 576 610 руб. 39 коп. - основной долг за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, 1 236 294 руб. 34 коп.- законная неустойка (пени) за период с 16.03.2018 по 05.10.2018. 

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной на сумму основного долга в размере 17 576 610 руб. 39 коп. с 06.10.2018 по день фактического погашения долга.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между истцом (РСО) и ответчиком (ООО «СИБПРОМСТРОЙ № 25», исполнитель) подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 824 (далее – договор, л.д. 36-44), с дополнительными соглашениями от 19.02.2016 № 1 (л.д. 68), от 20.02.2016 № 2 (л.д. 69-70), от 19.02.2016 № 3 (л.д. 79), от 24.03.2016 № 3.1. (л.д. 80), от 10.05.2016 № 4 (л.д. 81-82), с проколом разногласий к дополнительному соглашению от 20.05.2016 (л.д. 83, 84), от 25.07.2016 № 5 (л.д. 87), протоколом урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 10.05.2016 № 4 (л.д. 85-86).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 9.3. договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2. договора).

Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что следует из отчетов по реализации тепловой энергии (л.д. 96-99).

Истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные документы от 28.02.2018 № 2904, от 31.03.2018 № 5313, от 30.04.2018 № 7862, от 31.05.2018 № 10485, (л.д. 88-91).

Истец вручил ответчику претензии от 27.03.2018 № 4103, от 24.04.2018 № 5167, от 24.05.2018 № 6533, от 26.06.2018 № 8139 с требованием оплатить задолженность (л.д.92-95).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по потребленные коммунальные ресурсы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с решением учредителей от 10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ № 25» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система». После изменения наименования основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены (л.д. 33-35).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 17 576 610 руб. 39 коп. - стоимости поставленного с 01.02.2018 по 31.05.2018 коммунального ресурса суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке коммунального ресурса за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 824 подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 576 610 руб. 39 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 16.03.2018 по 05.10.2018 в размере 1 236 294 руб. 34 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 135-145) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период 16.03.2018 по 05.10.2018 по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 824 подлежит удовлетворению в размере 1 236 294 руб. 34 коп. 

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 133 421 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 № 2326 (л.д. 17).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 18 812 904 руб. 73 коп. составляет 117 065 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 16 356 руб. 00 коп. подлежит возврату Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 117 065 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 17 576 610 руб. 39 коп., законную неустойку (пени) в размере 1 236 294 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 117 065 руб. 00 коп., всего 18 929 969 руб. 73 коп. (Восемнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 73 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 17 576 610 руб. 39 коп., начиная с 06.10.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 356 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.07.2017 № 2326 на 133 421 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников