АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19985/24

01 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ АГРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель  ФИО2 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ АГРО" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного недостачей при перевозке груза по квитанции о приеме груза № ЭЧ798943  в размере 301 140 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2024 г. ООО «Гефест Агро» (далее по тексту Грузоотправитель) передан, а ОАО «РЖД» (далее по тексту Перевозчик) принят груз (пшеница) общей массой 797850 кг. для перевозки со станции отправления Петровск-Саратовский Приволжской ж.д. до станции назначения Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской ж.д. Груз находился в пути следования в период с 19.03.2024 г. по 26.03.2024 г.

При разгрузке вагонов с товаром, выявлен факт недостачи груза из одного вагона.

Согласно квитанции о приеме груза № ЭЧ798943 вагон № 95789020 имел следующие весовые характеристики: масса нетто 69 900 кг., масса тара 23 000 кг., масса брутто 92 900 кг. По результатам мероприятий перевески груза разница в массе (весе) груза в указанном вагоне составила 21 000 кг (или 21 тн).

Кроме того, согласно квитанции о приеме груза № ЭЧ798943, на вагон № 95789020 Грузоотправителем установлены исправные запорно-пломбировочные устройства (далее ЗПУ) типа ТП-2800-02 с к/знаками: РЖД Т6801637, РЖД Т6801638.

По мнению истца, в период доставки груза произошла недостача груза  по вине ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство подтверждается актом о перевеске от 27.03.2024 г. и актом общей формы № 14/4917 от 27.03.2024.

Кроме того, по данному факту оперативным уполномоченным ГБППГ ЛОП на ст. Новороссийская 27.03.2024 составлен протокол осмотра происшествия, фиксирующий факт недостачи груза в вагоне № 95789020.

Стоимость объёма недостающего груза составляет 301 140 руб. без НДС.

Стоимость утраченного груза исходит из следующего.

Товар, переданный ответчику для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ798943, поставлялся в рамках договора поставки сельхозпродукции № П-2023/005 от 20.06.2023 г., заключенного между ООО «Гефест Агро» и ООО «ОЗК Трейдинг». В рамках данного договора заключено дополнительное соглашение № П-2023/005/4 от 24.01.2024, которым стороны согласовали очередную поставку товара. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, с пунктом разгрузки Публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее - ПАО «НКХП»).

Согласно п. 5 указанного выше дополнительного соглашения цена пшеницы составляет 14 340,00 руб. за одну метрическую тонну, без учета НДС.

Таким образом, стоимость объёма недостающего груза рассчитана в следующем порядке 21тн х 14 340,00 руб. = 301 140 руб. без НДС.

С учетом изложенного выше стоимость объёма недостающего груза составляет 301 140 руб. без НДС.

Грузоотправителем в адрес начальника станции Новороссийская 520901 было направлено заказной почтовой корреспонденцией (РПО: 80111893232884) заявление о составлении коммерческого акта. Однако, мотивированного ответа или составление коммерческого акта не последовало.

Грузоотправитель полагает доказанным факт недостачи груза и количества его недостачи, исходя из совокупности имеющихся в распоряжении Грузоотправителя документов: акт о перевеске от 27.03.2024 г., акт общей формы № 14/4917 от 27.03.2024 г.

Истцом в адрес Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала «РЖД» выставлена претензия о возмещении суммы ущерба (почтовое отправление, РПО 80088294841772).

Поскольку претензия была оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как усматривается из представленных доказательств, 19.03.2024 г. ООО «Гефест Агро» (Грузоотправитель) передан, а ОАО «РЖД» (Перевозчик) принят груз (пшеница) общей массой 797850 кг. для перевозки со станции отправления Петровск-Саратовский Приволжской ж.д. до станции назначения Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской ж.д. Груз находился в пути следования в период с 19.03.2024 г. по 26.03.2024 г.

При разгрузке вагонов с товаром, выявлен факт недостачи груза из одного вагона.

Согласно квитанции о приеме груза № ЭЧ798943 вагон № 95789020 имел следующие весовые характеристики: масса нетто 69 900 кг., масса тара 23 000 кг., масса брутто 92 900 кг. По результатам мероприятий перевески груза разница в массе (весе) груза в указанном вагоне составила 21 000 кг (или 21 тн).

Кроме того, согласно квитанции о приеме груза № ЭЧ798943, на вагон № 95789020 Грузоотправителем установлены исправные запорно-пломбировочные устройства (далее ЗПУ) типа ТП-2800-02 с к/знаками: РЖД Т6801637, РЖД Т6801638.

По данному факту оперативным уполномоченным ГБППГ ЛОП на ст. Новороссийская 27.03.2024 составлен протокол осмотра происшествия, фиксирующий факт недостачи груза в вагоне № 95789020.

Стоимость объёма недостающего груза составляет 301 140 руб. без НДС.

Стоимость утраченного груза исходит из следующего.

Товар, переданный ответчику для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ798943, поставлялся в рамках договора поставки сельхозпродукции № П-2023/005 от 20.06.2023 г., заключенного между ООО «Гефест Агро» и ООО «ОЗК Трейдинг». В рамках данного договора заключено дополнительное соглашение № П-2023/005/4 от 24.01.2024, которым стороны согласовали очередную поставку товара. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, с пунктом разгрузки Публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее - ПАО «НКХП»).

Согласно п. 5 указанного выше дополнительного соглашения цена пшеницы составляет 14 340,00 руб. за одну метрическую тонну, без учета НДС.

Таким образом, стоимость объёма недостающего груза рассчитана в следующем порядке 21тн х 14 340,00 руб. = 301 140 руб. без НДС.

С учетом изложенного выше стоимость объёма недостающего груза составляет 301 140 руб. без НДС.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи, между нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Из материалов дела следует, что вагон N 95789020 при отправке имел грузоподъемность масса нетто - 69 900 кг, масса тары - 23 000 кг, масса брутто - 92 900 кг, а при получении, масса нетто – 48 900 кг, масса тары – 22 55 кг, масса брутто – 71 450 кг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостача груза произошла в пути следования груза, и является основанием для возложения ответственности за несохранность материальных ценностей на перевозчика.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела транспортной железнодорожной накладной и иных документах, а также доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, суду не представлено.

Представленный расчет ущерба судом проверен и признан верным, размер убытков подтвержден первичными документами, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку груз был представлен для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по сохранности груза, а также доказательств наличия обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, суд взыскивает с ОАО "РЖД" стоимость недостающего груза.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 9023 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 9023 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ АГРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 301 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.