АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5991/23

20 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АН-Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-лицо: ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН 

<

***>, 1027739019208)

о взыскании  задолженности в размере 401 798,30 руб.

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АН-Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.10.2022 № 8061/1022 в размере 358 109 руб., неустойки за период с 18.10.2022 по 16.02.2023 в размере 43 689,30 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

В судебном заседании 08.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.06.2023 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца явился, завил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 358 109 руб., договорную неустойку за период с 20.10.2022 по 20.11.2022 в размере 11 459, 49 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.11.2022 по 14.06.2023 в размере 15 158,31 руб. с продолжением их начисления с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) посредством обмена копиями документов по электронной почте заключен договор от  14.10.2022 № 8061/1022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, с учётом приложения № 1 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар на сумму, согласованную в Спецификации.

Согласно пункту 2 приложения № 1 оплата товара производится на условиях полной предоплаты.

Истец платёжным поручением от 14.10.2022 № 308 произвел оплату в размере 358 109 руб.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1, поставка товара должна быть осуществлена в течение двух календарных дней с даты получения оплаты, то есть в срок до 16.10.2022 включительно.

Поскольку поставка в установленный срок не была произведена, 15.11.2022 истец направил ответчику письмо с требованием о поставке товара либо о возврате авансового платежа.

За недопоставку или нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе начислить, в соответствии с пунктом 5.1. договора, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного товара.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела скан копии договора, счета, скрепленные подписями и печатями сторон, а так же электронная переписка, доказательства перечисления денежных средств и требования о их возврате в связи с непоставкой товара.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом, ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документах не заявил, каких-либо доказательств поставки спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Сам по себе факт непредставления истцом подлинных экземпляров указанных документов не опровергает указанные выводы суда и не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке продукции, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств для целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой инстанции ответчиком не представлялось суду.

Подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Следовательно, представленные истцом доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии являются допустимыми (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица в материалы дела поступили документы, свидетельствующие о том, что у ответчика в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» открыт расчетный счет № 

<

***> и на этот расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства в размере 358 109 руб. на основании платежного поручения от 14.10.2022 № 308.

Поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств о предварительной оплате товара, факт того, что поставка не осуществлена, ответчиком не оспорен, задолженность в заявленном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке оплаченного товара за период с 20.10.2022 по 20.11.2022 в размере 11 459, 49 руб.,

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Как согласовано сторонами и следует из спецификации, поставка товара должна была быть осуществлена в течение двух календарных дней с даты получения оплаты, то есть в срок до 16.10.2022 включительно.

16.11.2022 истец направил ответчику письмо с требованием о поставке товара либо о возврате авансового платежа, которое вернулось в адрес истца без вручения в связи с истечением срока хранения заказанной корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», предусмотренная договором неустойка начисляется до даты расторжения договора, то есть до 20.11.2022 (дата прибытия претензии  место вручения, л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Судом расчет неустойки за просрочку оплаты товара проверен, признан верным, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку после 20.11.2022 истец вправе также требовать уплаты процентов по правилам, установленным в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере ключевой ставки, установленной Банком России, истец обратился в суд с соответствующими требованиями о взыскании процентов с 21.11.2022 по 14.06.2023 в размере 15 158,31 руб. с продолжением их начисления с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд признает верным, в связи с чем, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за период с 21.11.2022 по 14.06.2023 в размере 15 158,31 руб. с продолжением их начисления с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы подлежащих взысканию процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на 14.06.2023 в размере 15 158,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Довод ответчика, что на расчетный счет организации не поступали денежные средства от истца, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету и иными документами. Между тем, истец в материалы дела представил платежное поручение от 18.10.2022 №1586 с назначением платежа «оплата за материалы по счету от 14.10.2022 № 8061/1022», содержащее реквизиты организации ответчика, согласно договору, и отметку банка.

Кроме того, третье лицо подтвердило, что у ответчика в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» открыт расчетный счет № 

<

***> и на этот расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства в размере 358 109 руб. на основании платежного поручения от 14.10.2022 № 308 (л.д.68-71).

Ответчик так же в отзыве ссылается на положения ст. 169 ГК РФ, заявляет о недействительности сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор не преследует цели, противной основам правопорядка или нравственности.

Доводы ответчика об обратном, основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину платежным поручением от 15.02.2023 № 37 на 11 0336 руб.  При цене иска в  384 726,80 руб., подлежит оплате госпошлина в размере 10 695 руб.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 695 руб., а 341 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АН-Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 358 109 руб., договорную неустойку за период с 20.10.2022 по 20.11.2022 в размере 11 459, 49 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.11.2022 по 14.06.2023 в размере 15 158,31 руб. с продолжением их начисления с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 695 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АН-Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 341 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 37 от 15.02.2023 на сумму 11 036 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник