СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2022 г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2458/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2021 (судья О.В. Суворова) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310420533700052) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 630040, 

<

...> зд. 4а к. 29, этаж 1) о взыскании задолженности, 

            при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 3, паспорт, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости некачественного поставленного товара в размере 1 489 782 рублей 20 копеек, убытков в виде стоимости услуг по проведению экспертизы качества товара в размере 48 500 рублей. 

Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что по делу установлено, что переданный ответчиком товар не соответствует условиям договора и ГОСТ 32603-2012, что установлено, в частности, судебной экспертизой.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца подал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2020 между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) был заключен договор поставки № ТП 0403-20/ОП (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя в установленный договором срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора и счета - спецификации

В период с 03.03.2020 по 11.03.2020 ответчиком поставлены стеновые панели на общую сумму 1 489 782 рублей 20 копеек, согласованные сторонами в счете - спецификации № ТП00-000089 от 31.01.2020.

Стеновые панели были полностью оплачены истцом.

Согласно счету - спецификации № ТП00-000089 от 31.01.2020 сэндвич-панели должны быть изготовлены по ГОСТ 32603-2012, толщина металла не менее 0,48 мм, плотность минеральной ваты 105 м3.

Позднее истцом, на основании заключения эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00117 от 27.03.2020 ответчику было предъявлено требование о замене некачественного товара, либо уменьшения покупной цены, которое оставлено последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в пункте 2 данной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В качестве подтверждения некачественности переданного ответчиком товара предпринимателем представлены заключение эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00117 от 27.03.2020 и заключению эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00343 от 04.09.2020.

Согласно заключению эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00117 от 27.03.2020:

- образец панели стеновой ТП ПСМ-180-1190-МП-ТР-ПЭ-6018-0,5/ПЭ-9003-0,5, в количестве 1 шт., представленный ИП ФИО2, имеет дефекты производственного характера (внешний вид панелей и качество защитного покрытия металлических листов; плотность минплиты; толщина стальных листов без защитно/декоративного покрытия), которые образовались в результате нарушения технологического процесса профилирования и изготовления, что не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия».

Согласно заключению эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00343 от 04.09.2020:

- сэндвич - панели ТП ПСМ-180-1190-МП-ТР-ПЭ-6018-0,5/ПЭ-9003-0,5 и ТП ПСМ-180-1190-МП-ТР-ПЭ-9006-0,5/ПЭ-9003-0,5 имеют дефекты производственного характера, вызванные нарушением технологического процесса изготовления ООО «Технопан», что не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия».

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, указал на акт ОТК № 4 от 17.03.2020 по осмотру дефектов, изложенных в претензии от 16.03.2020, который был составлен с представителями поставщика.

Согласно данного акта все представленные для осмотра панели соответствуют требованиям ГОСТа 32603-2012. Представленные панели пригодны для проведения монтажных работ. При этом, строительная площадка объекта не соответствует требованиям раздела 9 ГОСТа 32603-2012 Транспортировка и хранение, а именно, пакеты не уложены на деревянные поддоны.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 18.03.2021 была назначена судебная экспертиза и поставлены следующие вопросы:

1.Соответсвует ли качество сэндвич-панелей, поставленных обществом в адрес предпринимателя условиям договора поставки № ТП 0403-20/ОП от 31.01.2020, а также обязательным требованиям для данного вида товара.

2. При отрицательном ответе на 1 вопрос, указать несоответствия качества, а также причины образования недостатков.

3. Возможно ли использование сэндвич-панелей по прямому назначению с учетом выявленных недостатков?

4. Если причины возникновения недостатков товара вызваны нарушениями при изготовлении товара, то установить являются ли данные недостатки товара неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводам, что качество сэндвич-панелей, поставленных обществом в адрес предпринимателя, соответствует условиям договора поставки № ТП 0403-20/ОП от 31.01.2020, а также обязательным требованиям для данного вида товара.

В ходе экспертного исследования были проведены лабораторные испытания сэндвич-панелей, по результат которых эксперты пришли к выводу:

Плотность плит из минеральной ваты на синтетическом связующем составляет 107 кг/м3, что соответствует требованиям таблицы 4, ГОСТ 32603-2012 (не менее 105 кг/м3). Предел прочности на растяжение (разрыв слоев) материала сердцевины плит из минеральной ваты на синтетическом связующем составляет 0,109...0,113 Н/мм2, что соответствует требованиям таблицы 4, ГОСТ 32603-2012 (не менее 0,1 Н/мм2).

Толщина проката листового горячеоцинкованного внутренней металлической облицовки составляет 0,485...0,492 мм, что соответствует требованиям таблицы 2, ГОСТ 19904-90 (0,5 +/- 0,05мм). Толщина проката листового горячеоцинкованного наружной металлической облицовки составляет 0,488...0,493 мм, что соответствует требованиям таблицы 2, ГОСТ 19904-90 (0,5 +/- 0,05мм).

Внешний вид и качество защитно-декоративного покрытия наружной металлической облицовка соответствует требованиям п. 7.1 ГОСТ 32603-2012 (наружная облицовка стеновой панели имеет вид профилирования поверхности: Волна (В), см. рисунок 1, ГОСТ 32603-2012. Покрытие облицовок однородное, сплошное).

Определением от 24.09.2021 судом первой инстанции по делу была назначена повторная судебная экспертиза с постановкой перед экспертами таких же вопросов.

По результатам проведения повторной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1. Качество сэндвич-панелей, поставленных ООО «Технопан» в адрес ИП ФИО2 не соответствует условиям договора поставки № ТП 0403-20/ОП от 31.01.2020, требованиям «ГОСТ 32603-2012. Межгосударственный стандарт. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия (введен в действие Приказом Госстандарта от 06.03.2014 № 90-ст)», а также обязательным требованиям для данного вида товара в части:

- применения минераловатного сердечника пониженной плотности, чем нарушен п. 5.3.2.1 ГОСТ 32603-2012;

- не сплошного распыления клеевого состава по поверхности облицовки, чем нарушен п. 5.3.3.4 ГОСТ 32603-2012.

Так же эксперты обращают внимание на то, что на расстоянии 280 мм от низа на всех сэндвич-панелях присутствует отклонение в вогнутости одной гофры на 0,5 мм, что не является дефектом, так как находится в допустимых значениях (1 мм), предусмотренных п. 5.4.1.1 таблица 6 ГОСТ 32603-2012.

2. Причиной применения минераловатного сердечника пониженной плотности, чем нарушен п. 5.3.2.1 ГОСТ 32603-2012, является использование заводом изготовителем сэндвич-панелей минераловатных плит низкой плотности; причиной не сплошного распыления клеевого состава по поверхности облицовки являются нарушения работы либо технологические особенности используемого оборудования заводом-изготовителем сэндвич-панелей.

3. Все указанные выше дефекты и отклонение позволяют использовать панели по прямому назначению согласно требованиям ГОСТ 32603-2012 и иным нормативно-техническим документам. Но выявленные дефекты имеют риски снижения долговечности сэндвич-панелей, а нарушение цветовой гармонии нарушает эстетичность восприятия возводимого здания.

В частности, эксперты указали, что указанные дефекты могут оказать негативное влияние на работоспособность ограждающей конструкции, привести с течением времени к выпучиванию материала облицовки в следствии недостаточно качественного приклеивания минераловатного сердечника. Так как долговечность конструкции является сложным комплексным понятием, зависящим от множества сложно-учитываемых факторов, и с учетом отсутствия нормативной и научной документации по оценке влияния дефектов на долговечность сэндвич-панелей, оценить фактические риски не представляется возможным.

Эксперты дали письменные пояснения по повторной судебной экспертизе, указали порядок и методику производства экспертизы и подтвердили свои выводы

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям статья 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержание и результаты исследования с указанием примененных методов отражены в заключении экспертизы и пояснениях эксперта; в заключении содержится однозначный вывод по поставленным судом вопросам, методика раскрыта, примененные подходы обоснованы; само заключение достаточно ясно и полно, выводы эксперта не содержат противоречий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленные недостатки товара не относятся к существенным, что влечет невозможность предъявления истцом требований, указанных в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

Товар в настоящее время смонтирован и не утратил возможности быть использованным по прямому назначению.

Судом первой инстанции верно отмечено, что последствия данных дефектов в виде негативного влияния на работоспособность ограждающей конструкции носят вероятностный характер, поскольку оценить фактические риски не представляется возможным. 

При этом заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может.

Изменение предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                                      ФИО1