Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2026/2019

15 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска

на определение от  14.03.2019

по делу № А73-6100/2018 (вх.18355)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Самар Л.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 07.01.1959, Орджоникидзевский район, Ташкентская обл.; ИНН: 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 ФИО2 (далее - Пак Р.В., должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207 от 10.11.2018.

14.02.2019 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 000 руб. (штраф) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФНС России просит определение суда отменить в части признания требований подлежащими удовлетворению за пределами реестра.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что уполномоченный орган не имел возможности обратиться с заявленным требованием ранее, так как предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, уведомлённых надлежащим образом, не явились, заседание проводится в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в отношении части судебного акта о признании требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения реестровых требований, апелляционный суд проверяет судебный акт в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Соответствующая публикация в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018 (дата закрытия реестра 10.01.2019).

ФНС России предъявила свои требования 14.02.2019 с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда относительно заявленного ходатайства. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

Вместе с тем, при рассмотрении требований судом первой инстанции уполномоченным органом ходатайство о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления в силу ст. 142 Закона о банкротстве не заявлялось. 

Кроме того, рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию уполномоченного органа о том, что принятие налоговым органом мер по взысканию штрафа в порядке ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации путём выставление требования №3044 от 06.12.2018 и последующего выставления решения о взыскании 24.12.2018 препятствовало обращению с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 ст. 142 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

По аналогии с пунктом 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве обязательства по требованиям налогового органа являлись наступившими ввиду признания должника несостоятельным (банкротом). При этом, решение №5614 от 19.10.2018 вступило в законную силу 30.11.2018, то есть после признания должника банкротом и до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, ввиду наступления срока исполнения обязательства по уплате штрафа, на уполномоченный орган в связи со ст. 142 Закона о банкротстве возлагалась обязанность по обращению с заявление в пределах срока для заявления требования о включении в реестр.

На основании изложенного, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности пропущенного срока  предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора в обжалуемой части правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  14.03.2019 по делу № А73-6100/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалоб у- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь