РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-24913/20

116-189 

18 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "МАРКЕТ ФОНД" (ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО "ТРАСТДВИЖ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.06.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАРКЕТ ФОНД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Трастдвиж» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № Траст/ГЕРК-16/01/18 от 16.01.2018 г. в размере 1 281 126 рублей. 

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕРКУЛЕС» (Подрядчик) и ЗАО «Трастдвиж» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № Трастд/ГЕРК-16/01/18 от 16.01.2018г., согласно которому Подрядчик производил работы на объекте по адресу: 

<

...>. 

Объем и стоимость работ установлены локальной сметой, которая является приложением к договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой 

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ГЕРКУЛЕС» выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанием 20.02.2018 г. Ответчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Общая стоимость работ составила 1 281 126 руб. Претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчик не заявлял.

Согласно п. 4.1., Заказчик осуществляет Расчеты по Договору на условиях частичного авансирования, а также в течение 5 дней после подписания акта о приемки работ.

Таким образом, срок оплаты истек  25.02.2018г. В указанный срок Ответчик оплату не произвел.

Между ООО «ГЕРКУЛЕС» и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, где отражена задолженность ЗАО «Трастдвиж» в размере 1 281 126 рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГЕРКУЛЕС» (Цедент) и ООО «Маркет Фонд» (Истец/Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № ГЕР/МФ/ТРД-0219 от 21.02.2019 (далее - Договор цессии).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора в силу пункта 2 той же нормы материального права не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является «будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с условиями Договора ООО «ГЕРКУЛЕС» передал, а Истец принял право требования ООО «ГЕРКУЛЕС» на сумму 1281 126,00 рублей к ЗАО «Трастдвиж» (ИНН 

<

***>), вытекающее из Договора подряда № Трастд/ГЕРК- 16/01/18 от 16.01.2018г. 

Прежний кредитор уведомил должника о состоявшейся уступки прав требования.

Между тем, на дату судебного разбирательства доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Ответчиком не представлено. 

В отзыве на исковое заявление Ответчик требования в части взыскания основного долга в сумме 1 281 126 рублей не оспаривает. Ссылается на нахождение общества в трудном финансовом положении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемые.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ 

от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства Ответчика по оплате исполнены не в полном объеме, задолженность ЗАО «ТРАСТДВИЖ» перед Истцом составляет 1 281 126 рублей и подлежит взысканию в судебном порядке.

Обстоятельства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка судом проверены и признаны соблюденными.

С учетом предоставленной истцу отсрочки, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в доход бюджета Российской Федерации в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ТРАСТДВИЖ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МАРКЕТ ФОНД" (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1.281.126  руб.

Взыскать с ЗАО "ТРАСТДВИЖ" (ОГРН: 

<

***>) доход бюджета РФ расходы по госпошлине 25.811  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб