АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-7342/2020

г. Йошкар-Ола

1» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», о взыскании основного долга по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды за июль-август 2020 года в сумме 1 390 961 руб. 63 коп. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 01.07.2015 № 3328 о сроке оплаты водоснабжения на общедомовые нужды за июль-август 2020 года. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 539, 544, 548, 779 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д. 4-8, 53-54, 73, 77).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с частичной оплатой, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 1 167 058 руб. 21 коп. (л.д. 73). Заявления об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование в уточненном размере, пояснил, что иных оплат не производилось (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2021).

 

Ответчик в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В письменном отзыве и дополнении к нему участник спора указал, что договор № 3328 от 01.07.2015 сторонами не заключался, с размером искового требования не согласился, поскольку ответчиком произведены оплаты в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2020, в сумме 23 903 руб. 42 коп. по платежному поручению от 25.01.2021 (л.д. 65, 78).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности по оплате коммунального ресурса (холодная вода), отпущенного на общедомовые нужды в июле-августе 2020 года. При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия по поводу правового основания сложившихся между ними отношений. 

Истец считает, что правоотношения по подаче ответчику как абоненту холодной воды на общедомовые нужды возникли между сторонами в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 01.07.2015. Ответчик указал, что договорные отношения между участниками спора в спорный период отсутствовали.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

На основании части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктов 12, 14 Правил №  644 непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных домах в г. Йошкар-Ола.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась холодная вода, в том числе и на общедомовые нужды, в июле-августе 2020 года.

Истец подготовил проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 01.07.2015 между МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» и направил последнему для подписания письмом № 1520 от 15.09.2015, проект договора получен ответчиком нарочно 17.09.2015, входящий номер 775 (л.д. 75-76).

К исковому заявлению была приложена копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 01.07.2015, подписанного МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (истцом) и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (л.д. 11-23).

Из пояснений истца следует, что подписанный подлинник договора № 3328 от 01.07.2015 от ответчика ему не поступал, имеющаяся в материалы дела копия соглашения была получена истцом в Комитете по расчетам, в который копия названного договора была представлена самим ответчиком для получения субсидий и компенсации выпадающих доходов.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлена суду копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 01.07.2015, которая не тождественна с копией, представленной истцом.

Таким образом, проанализировав указанное письмо в совокупности с иными материалами дела, установив отсутствие доказательств отказа ответчика от заключения договора или представления мотивированного предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, суд приходит к выводу о заключении договора на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора.

Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 по делу № А38-1994/2019, от 11.08.2020 по делу № А38-3276/2020 подписанный МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 01.07.2015 был признан заключенным и действительным.

Соответственно, арбитражный суд установил, что МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» заключили договор холодного водоснабжения № 3328 от 01.07.2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованной системы водоснабжения для оказания исполнителем коммунальных услуг по снабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства в июле-августе 2020 года исполнил надлежащим образом, оказал АО «ЖЭУК «Заречная» услуги по водоснабжению на общедомовые нужды на сумму 1 390 961 руб. 63 коп., что подтверждается актами приема-передачи № 15858 от 31.07.2020, № 18228 от 31.08.2020, счетами-фактурами, отчетами по начислениям ОДН (л.д. 24-27, 56-64). Получение питьевой воды в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается и соответствует представленным письменным доказательствам.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу статьи 544, Правил № 354 и пункта 3.4 договора № 3328 от 01.07.2015 у ответчика возникло денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения, отпущенного на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате полученной воды ответчиком надлежащим образом не исполнено. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком частично оплачена сумма задолженности согласно платежным поручениям № 1559 от 09.10.2020 на сумму 200 000 руб. и № 55 от 25.01.2021 на сумму 23 903 руб. 42 коп. (л.д. 55, 66, 74, 79). По расчету истца с учетом частичной оплаты на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 1 167 058 руб. 21 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной воды на общедомовые нужды, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 167 058 руб. 21 коп.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 671 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением размера искового требования истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2239 руб.

 

В судебном заседании 20.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2021.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 1 февраля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 167 058 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 671 руб.

 

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2239 руб., уплаченную по платежному поручению № 3546 от 21.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова