АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2024 года Дело № А26-8304/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

при участии от Управления Федерального казначейства по Республике  Карелия ФИО1 (доверенность от 08.04.2022 № 06-18-21/12-3062),  

 рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу   № А26-8304/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой», адрес: 190031,  Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 109,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального  казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Управление), о признании недействительным приказа от 26.07.2023   № 213 и незаконными действий по истребованию документов по запросу  от 01.08.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные Обществом требования.  

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно толкуют норму пункта 1  статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в  отрыве от нормы пункта 2 статьи 266.1 БК РФ, которые в данном случае подлежат  применению в совокупности. Как указывает Общество, проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, не являющегося участником  бюджетного процесса, это составляющая проверки главного распорядителя  (получателя) бюджетных средств, а не самостоятельный вид финансового  контроля. Однако проверка, назначенная приказом Управления от 26.07.2023 №  213 в отношении Общества, являлась самостоятельным видом контроля.  Общество считает несостоятельной ссылку судов на внесение изменений в пункт 1  статьи 266.1 БК РФ Федеральным законом от 26.07.2019  

 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в  части совершенствования государственного (муниципального) финансового  контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита»,  поскольку ограничения для не участников бюджетного процесса при  осуществлении финансового контроля, установленного пунктом 2 статьи 266.1 БК  РФ, действовали и до приятия указанного закона и после расширения круга  объектов финансового контроля (изменения в пункт 1 статьи 266.1 БК РФ)  ограничения распространились и на новые объекты (изменения в пункт 2 статьи  266.1 БК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без  удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что в отношении Общества в соответствии со  статьей 269.2 БК РФ, пунктом 10 Федерального стандарта внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок,  ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235  (далее - Федеральный стандарт № 1235), пунктом 52 плана контрольных  мероприятий Федерального казначейства на 2023 год, указаниями Федерального  казначейства от 03.07.2023 № 07-04-05/18-18547, пунктом 8 плана контрольных  мероприятий Управления на 2023 год, приказом была назначена плановая  камеральная проверка осуществления расходов федерального бюджета на  реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие федеральной  магистральной сети» за 2021 - истекший период 2023 года.  

Проведение плановой камеральной проверки в Обществе на территории  Санкт-Петербурга поручено Управлению приказом Федерального казначейства от  19.07.2023 № 255п. Приказом Управления от 26.07.2023 № 213 назначена плановая  камеральная проверка в отношении Общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ, пунктами 3, 4 Федерального  стандарта № 1235, в адрес Общества письмом от 01.08.2023   № 06-20-10/11-6119 был направлен запрос о предоставлении информации,  документов, материалов и объяснений, необходимых для проведения контрольного  мероприятия до 15.08.2023, срок исполнения запроса - 10 рабочих дней со дня его  получения.  

Общество в письме от 10.08.2023 № 1635, направленном в адрес  Управления, указало на незаконность проведения в отношении него плановой  камеральной проверки с требованием отзыва запроса, и подтвердило получение  приказа и запроса 01.08.2023.  

В дальнейшем, Управлением 17.08.2023 в соответствии с пунктом 7  Федерального стандарта № 1235 в адрес Общества был направлен акт о факте  непредставления (несвоевременного представления) документов (информации,  материалов) по запросу от 01.08.2023 (на момент рассмотрения заявления  Общества в суде первой инстанции, материалы в соответствии с запросом  Управления от 01.08.2023 Обществом предоставлены не были).  

Полагая, что приказ Управления от 26.07.2023 № 213 о назначении  плановой камеральной проверки в отношении Общества и действия по  истребованию документов по запросу от 01.08.2023 № 06-20-10/11-6119, являются  неправомерными и нарушают его права и законные интересы, Общество  

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, отказал Обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный)  финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный  (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью  Федерального казначейства, органов государственного (муниципального)  финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов  Российской Федерации (органами местных администраций).  

Исходя из пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по  внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся  проверки, ревизии и обследования.  

Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ «О внесении изменений в  Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования  государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего  финансового контроля и внутреннего финансового аудита» в пункт 1 статьи 266.1  БК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми юридические лица,  получающие средства из соответствующего бюджета на основании  государственных (муниципальных) контрактов являются самостоятельными  объектами государственного (муниципального) финансового контроля.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела  установлено, что в соответствии с приказом Управления от 26.07.2023 № 214 с  31.07.2023 в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной  магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства»  (далее – Учреждение), проводится проверка осуществления расходов  федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта  «Развитие федеральной магистральной сети», в ходе которой было установлено,  что между Учреждением и Обществом в рамках федерального проекта «Развитие  федеральной магистральной сети» заключен государственный контракт от  05.10.2018 № 285 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция  автомобильной дороги М-18 «Кола» - от  Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией  (международный автомобильный пункт пропуска через государственную границу  Российской Федерации «Борисоглебск») Реконструкция автомобильной дороги Р-21  «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с  Королевством Норвегия на участке км 1519 - км 1547, Мурманская область» (далее  - государственный контракт).  

Судами установлено, что оплата по государственному контракту  произведена Учреждением за выполненные Обществом работы в 2018 году в  общей сумме 88 212 057 руб. в 2019 году - 554 874 681 руб. 82 коп., в 2020 году 1  506 462 833 руб., в 2021 году - 1 397 726 880 руб. 72 коп., исполнение  государственного контракта завершено в 2021 году.  

Как правомерно указали суды, с учетом установленного, Общество, являясь  стороной государственного контракта (подрядчиком), получило средства  федерального бюджета в качестве оплаты за выполненные работы по  

государственному контракту и, соответственно, исходя из положений пункта 1  статьи 266.1 БК РФ, является объектом государственного финансового контроля.  

В соответствии с требованиями Федерального стандарта № 1235, приказом  Федерального казначейства от 19.07.2023 № 255п «О поручении Управлению  Федерального казначейства по Республике Карелия провести плановое  контрольное мероприятие», планом контрольных мероприятий Управления в  финансово-бюджетной сфере на 2023 год, Управлением издан приказ от 26.07.2023   № 213 о проведении проверки и, поскольку, приемка и оплата выполненных  Обществом работ по государственному контракту осуществлялась и в 2021 году,  проверяемый период установлен 2021 - истекший период 2023 года.  

Нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок  осуществления внутреннего финансового контроля, предусмотрено проведение  отдельного контрольного мероприятия в отношении каждого объекта контроля.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 266.1 БК РФ объекты контроля и их  должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в  органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросу  информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления  государственного (муниципального) финансового контроля.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ государственный  (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за  исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных  учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий,  государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний,  хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований  в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей  (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в  части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств  из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов  (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров  (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими  целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных  государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий  размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц,  осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей)  бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования  дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры  (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные  (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов  проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.  

Как верно отметили суды, предусмотренное пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ  положение о необходимости осуществления государственного контроля в  отношении объектов контроля, не отнесенных к исключению, в процессе проверки  главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных  администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей  бюджетных средств, заключивших государственные (муниципальные) контракты, не  означает, что указанный контроль должен и может проводиться посредством  проведения одного контрольного мероприятия в отношении двух объектов  контроля, поскольку пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ также предусмотрена  возможность осуществления такого контроля после окончания проверки главных  распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов  источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств,  заключивших государственные (муниципальные) контракты, на основании  результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.  

Кроме того, судами установлено, что в данном случае Управлением  одновременно осуществлялась проверка расходования федерального бюджета на  

реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие федеральной  магистральной сети» в Учреждении, являющимся получателем бюджетных  средств, то есть нарушений Управлением допущено не было.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о соответствии оспариваемого приказа Управления от  26.07.2023 № 213 и действий Управления по запросу у Общества документов  нормам действующего законодательства и к выводу об отсутствии нарушений  прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности  и иной экономической деятельности и правомерно отказали Обществу в  удовлетворении требований.  

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Общества  по делу, и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права к установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат и  основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по  делу № А26-8304/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева 

Судьи С.В. Лущаев  Ю.А. Родин