ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6769/2017

г. Самара

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу акционерному обществу «Сибур-Транс» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 сентября 2017 года по делу № А49-6769/2017 (судья Столяр Е.Л.),

по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда – структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибур-Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда - структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибур-Транс» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7 426 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 по делу № А49-6769/2017 исковые удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика. С акционерного общества «Сибур-Транс» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда - структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге взыскана задолженность за услуги в сумме 7 426 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 79 коп., всего – 7 596 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2017 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления таких доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № УВО-2849/ст.9286 от 30.12.2011 (далее – договор) по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.2.6. договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов, в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.6.1. договора  за оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для начисления времени сверхнормативной оплаты является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением исполнителя счету с указанием его платежных реквизитов и приложенных документов, подтверждающих причину задержки и затраты исполнителя (пункт 1.17 настоящего договора: копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ -23; акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. настоящего договора, в соответствии с которым расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным исполнителем и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом исполнителя и объявляются на сайте исполнителя - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Согласно пункту 4.6.2 договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением исполнителя до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

Структурное подразделение исполнителя выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Ежемесячно между заказчиком и структурным подразделением исполнителя до 15 числа месяца следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, иными нормативными актами, регулирующими перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране грузов (фракция пропан-бутановая, топливо печное бытовое) при сопровождении вагонов №№ 77268795, 50619741, 50742980 на общую сумму 7 426 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующими копиями транспортных железнодорожных накладных, актами общей формы, актами приема (выдачи) грузов.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭХ884766 (вагон № 77268795) первоначальный нормативный срок доставки - 13.09.2016, дата передачи груза грузополучателю - 17.09.2016, время сверхнормативной охраны груза - 81 час., ставка сбора - 966 руб. в сутки, сумма платы - 3847 руб. 10 коп. (в том числе НДС - 586 руб. 85 коп.); по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ809090 (вагоны №№ 50619741, 50742980) первоначальный срок доставки - 18.11.2016, дата передачи груза грузополучателю - 20.11.2016, время сверхнормативной охраны груза - 70 час., ставка сбора - 1040 руб. в сутки, сумма платы - 3579 руб. 06 коп. (в том числе НДС - 545 руб. 96 коп.).

Уведомлениями от 14.12.2016 № У-06/2586 и от 13.01.2017 № У-06/34 истец сообщил ответчику о начислении платы за сверхнормативную охрану грузов и приложил соответствующие документы, а также предложил оплатить счет в течение 5 банковских дней после получения данных документов и вернуть один экземпляр оформленного акта выполненных работ. Данные уведомления ответчик получил соответственно 26.12.2016 и 30.01.2017, однако подписанный акт выполненных работ истцу не вернул и оплату не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что отцепка вагонов в пути следования для произошла не по его вине.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2 указанного Перечня перевозка спорных грузов должна осуществляться с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования, сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

Пунктом 5.2 договора установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Таким образом, в силу Правил N 38 и условий договора охрана обязана на всем пути следования сопровождать груз, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки груза в пути.

Истец, охраняя груз, исполнил условия заключенного сторонами договора.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Условиями  договора не предусмотрено прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком и освобождение заказчика от оплаты сверхнормативной охраны груза по причинам, не зависящим от ответчика.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 сентября 2017 года по делу № А49-6769/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

       К.К. Туркин