АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16806/2018

г. Иркутск

04 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОСУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии в заседании: 

от истца: до и после перерыва - ФИО1 – генеральный директор, паспорт; ФИО2– по доверенности от 13.08.2018, паспорт; ФИО3, по доверенности от 10.07.2018, паспорт;

от ответчика: до перерыва - ФИО4 – по доверенности от 13.08.2018, паспорт; ФИО5 – по доверенности от 13.08.2018, паспорт; ФИО6 – по доверенности от 13.08.2018, паспорт; ФИО7, - по доверенности от 25.01.2018; после перерыва при участии тех же представителей ответчика, в отсутствие представителя ФИО4;

в судебном заседании 21.11.2018 объявлялся перерыв до 27.11.2018 до 14 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОСУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее, ответчик) с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 13.06.2018, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области В.И. Мыташок, а также обязании ответчика к исполнению Государственного контракта от 21.03.2018 № 30-ЭА.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчик незаконно отказался от исполнения государственного контракта с истцом в связи с тем, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по проведению оценки арестованного имущества.

Ответчик иск не признал, возражая против заявленного требования, указал, что истец оказывал услуги с нарушением сроков предоставления отчетов об оценке арестованного имущества; по большей части постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста услуги по оценке объектов оказаны не были, что подтверждается отсутствием отчетов об оценке и актов выполненных работ. В связи с чем, в результате допущенных нарушений заказчик лишился возможности достижения результата оказанных услуг в необходимом объеме и сроки, установленные контрактом; такие нарушения, по мнению ответчика, являются существенными.

В представленных пояснениях истец указал, что ответчиком не представлялся доступ к объектам оценки, кроме того за время исполнения контракта ответчик не предъявлял истцу требований об устранении недостатков оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (оценщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт от 21.03.2018 № 30-ЭА.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта Заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по проведению оценки имущества (далее - Объект оценки) с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с Заданием на оценку, а Заказчик обязуется принять оказанные Оценщиком услуги и оплатить их. Оценке подлежит все арестованное имущество должника, переданное оценщику для определения рыночной стоимости, в рамках настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта основанием для проведения Оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в котором указывается Объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации).

В силу пункта 1.3 государственного контракта под Объектом оценки в настоящем Контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 государственного контракта оценщик имеет право требовать от Заказчика при проведении оценки Объекта обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки. Получать от Заказчика разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки. Отказаться от проведения оценки Объекта в случаях нарушения Заказчиком условий настоящего Контракта.

В силу пункта 2.2.1 государственного контракта оценщик обязан нести ответственность за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, за дачу заведомо ложного отчета в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом - исполнителем под подпись в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве, а также дать расписку о предупреждении об ответственности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 государственного контракта оценщик обязан уведомлять судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки Объекта.

Как указано в пункте 2.3.3 государственного контракта, заказчик обязан предоставлять Оценщику информацию и документы, имеющиеся у Заказчика и необходимые для проведения оценки, способствовать получению Оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия Заказчика, в том числе в государственных органах.

Разделом 3 государственного контракта определено, что Оценка арестованного имущества должна быть проведена Оценщиком   в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями Сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Окончанием срока проведения оценки Объекта оценки является день передачи Оценщиком Заказчику Отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре Отчета уполномоченным должностным лицом Заказчика.

Течение срока проведения оценки приостанавливается в случаях:

- истребования дополнительных материалов и информации, без которых проведение оценки невозможно;

- приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) или отложения исполнительных действий в части оценки;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В указанных случаях срок проведения оценки приостанавливается со дня уведомления Оценщика судебным приставом-исполнителем о приостановлении срока проведения оценки. Течение срока проведения оценки возобновляется со дня уведомления Оценщика об устранении препятствий для проведения оценки Объекта оценки. 

В силу пункта 4.2 государственного контракта Оценщик представляет Заказчику:

- отчет об оценке;

- отчет об оценке в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в формате, утвержденном ФССП России,

- три экземпляра акта сдачи-приема выполненных работ с указанием сведений о периоде оказания услуг, сведений о номере контрактов подписанной уполномоченными представителями Сторон, с расчетом их стоимости в соответствии с тарифами, согласно приложению №1 к настоящему Контракту;

- счет;

- счет-фактуру;

Датой представления указанных документов является дата, проставленная уполномоченным должностным лицом Заказчика на втором экземпляре Отчета, который Оценщиком предоставляется Заказчику.

Непредставление либо частичное представление указанных документов является основанием для отказа в приеме документов Заказчиком и основанием для отказа в оплате проведенной оценки Объекта оценки.

Как указано в пункте 9.3 государственного контракта расторжение настоящего контракта допускается в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения, по основаниям в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по соглашению сторон и по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

13.06.2018 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением истцом сроков предоставления отчетов об оценке, либо их непредставлении. Указанное уведомление вручено истцу 13.06.2018.

Полагая, что односторонний отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от договора является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы истца и ответчика, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании также пояснили, что заключенный ими договор является договором оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в силу статьи 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в пункте 9.3 государственного контракта расторжение настоящего контракта допускается в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения, по основаниям в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по соглашению сторон и по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что ответчик в связи с систематическим нарушением сроков исполнения обязательств по контракту решением от 13.06.2018 отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Поскольку оспариваемое решение принято с целью прекращения прав и обязанностей по договору, суд считает оспариваемое решение односторонней сделкой, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, в данном случае ответчик воспользовался предоставленным ему законом и договором правом на односторонний отказ от договора (расторжение договора в одностороннем порядке), предупредив об этом истца (оценщика), что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и как следствие, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом отказ от исполнения государственного контракта обусловлен систематическим нарушением исполнителем (истцом) сроков представления отчетов об оценке; по большей части постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста услуги по оценке объектов оказаны не были, что подтверждается отсутствием отчетов об оценке и актов выполненных работ. В связи с чем, в результате допущенных нарушений заказчик лишился возможности достижения результата оказанных услуг в необходимом объеме и сроки, установленные контрактом; такие нарушения, по мнению ответчика, являются существенными.

В силу пункта 3.2 государственного контракта оценка арестованного имущества должна быть проведена Оценщиком   в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями Сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Согласно представленным истцом сведениям, отраженным в сводной таблице  (том № 2, лист дела № 77- № 84), отчеты сданы заказчику с просрочкой. 

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 № 317388861/3816-5 получено истцом 27.03.2018, отчет сдан 15.06.2018; постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2018 получено истцом 22.03.2018, отчет не сдан; постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 № 189089937/3808 получено истцом 27.03.2018, отчет сдан 22.06.2018 и т.д.

Из указанной таблицы следует, что сам истец подтверждает тот факт, что отчеты об оценке были сданы с нарушением срока, при этом в обоснование сдачи отчетов с нарушением сроков истец ссылается на то, что ему не был предоставлен доступ к предмету оценке, не представлены документы в отношении спорного имущества, «пристав не выходит на связь».

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены соответствующие постановления об участии в исполнительном производстве, а также дополнительные соглашения к государственному контракту с отметкой в их получении лично истцом с указанием даты получения документов (том № 2, листы дела № 5 - № 66), что свидетельствует о том, что истцом своевременно были получены постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

Однако доказательств того, что в установленный государственным контрактом срок, отчеты об оценке были сданы заказчику, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени ему не переданы ни акты оказанных услуг, ни счета, в связи с чем, им не может быть произведена оплата.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что отчеты представлялись ответчику с нарушением установленного государственным контрактом 10-ти дневного срока.

Довод истца, что обязательства по договору им не исполнялись в срок в связи с непредставлением ответчиком доступа к объектам оценки либо непредставлением полного пакета документов судом отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 государственного контракта оценщик имеет право требовать от Заказчика при проведении оценки Объекта обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки. Получать от Заказчика разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки. Отказаться от проведения оценки Объекта в случаях нарушения Заказчиком условий настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2.2 государственного контракта оценщик обязан уведомлять судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки Объекта.

Разделом 3 государственного контракта определено, что Оценка арестованного имущества должна быть проведена Оценщиком   в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями Сторон, о чем в постановлении, о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Окончанием срока проведения оценки Объекта оценки является день передачи Оценщиком Заказчику Отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре Отчета уполномоченным должностным лицом Заказчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственным контрактом определен 10-дневный срок для предоставления отчета об оценке, предусмотрена обязанность оценщика уведомлять судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки Объекта, а также определена обязанность сторон в случае, если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями Сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Оценив представленные истцом документы, в том числе сводную таблицу, суд приходит к выводу, что истец не оспаривает сроки получения Постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста, однако указывает, что доступ к объекту оценки был получен истцом значительно позже, с момента получения доступа отчеты об оценке выполнены без нарушения сроков.

В свою очередь указанная таблица составлена в одностороннем порядке, доводы истца о том, что доступ к объекту оценки был представлен именно в определенную дату, значительно позднее даты вручения постановления о привлечении специалиста не подтверждаются какими-либо доказательствами – материалами переписки, уведомлениями истца в адрес ответчика, иными документами.

Истец не представляет доказательств направления уведомлений о дате и времени проведения оценки Объекта, уведомлений о необходимости продления срока проведения оценки, иных доказательств невозможности проведения оценки в срок.

Истец, опровергая довод ответчика, что не уведомлял его в письменной форме о невозможности проведения оценки в срок установленный договором, ссылался на то, что осуществлял с представителями ответчика телефонные переговоры в силу сложившегося обычая делового оборота.

Однако в настоящем случае, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что при наличии письменного договора, имеющего зафиксированный перечень прав и обязанностей сторон, сроков и порядка исполнения обязательств, обстоятельства, связанные с изменением сроков исполнения обязанностей по нему обычно могут быть согласованы сторонами путем телефонных переговоров. В рассматриваемом государственном контракте не предусмотрена возможность уведомления судебного пристава-исполнителя о невозможности проведения оценки посредством телефонной связи, а соответствующих письменных уведомлений истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик оспаривал, что устно согласовывал с истцом продление сроков проведения оценки.

При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что доступ к объектам оценки был предоставлен только в даты, указанные в сводной таблице, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что исполнял обязанности по проведению оценки арестованного имущества и представлению истцу отчетов об оценке в установленные в государственном контракте сроки.

Суд отмечает, что истец, действуя разумно и добросовестно, зная, что за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предусмотрено применение мер гражданско-правовой ответственности (взыскание неустойки, отказ от договора и т.п.), должен был принять все необходимые меры для исполнения обязательств в установленный срок, а равно и представить доказательства, свидетельствующие, что просрочка исполнения вызвана просрочкой кредитора в предоставлении доступа к объектам оценки, невозможностью проведения оценки в установленный срок по независящим от истца причинам.

В данном случае односторонний отказ от государственного контракта обусловлен тем, что в результате допущенных истцом нарушений заказчик лишился возможности достижения результата оказанных услуг в необходимом объеме и сроки, установленные контрактом, то есть необходимые для удовлетворения государственных нужд и достижения целей закупки в соответствии со статьей 13 Закона о контрактной системе.

При этом односторонний отказ от государственного контракта не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе, условиям государственного контракта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований, установленных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительной односторонней сделки по расторжению Государственного контракта от 21.03.2018 № 30-ЭА., заключенного между истцом и ответчиком, выраженной в уведомлении от 13.06.2018, и обязании ответчика к исполнению государственного контракта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:         А.Р. Уразаева