Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280808/22-42-1844

г. Москва

07 апреля  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЮГ-ТЕРМИНАЛ" (369300, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, УСТЬДЖЕГУТИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ДЖЕГУТА ГОРОД, ПРОМЗОНА УЧАСТОК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) Третье лицо: ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 2 719 327 руб. 86 коп. пени за несвоевременную доставку груза

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 31.10.2019 г.

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности №СКАВ НЮ-305/Д от 15.12.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-ТЕРМИНАЛ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 719 327 руб. 86 коп. пени за несвоевременную доставку груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 исковое заявление ООО "ЮГ-ТЕРМИНАЛ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом принятого судом уточнения иска.

Ответчик против иска возражал, заявил о применении ст. 333 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца и ответчика,  исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2022 на основании железнодорожных накладных № ЭЦ588929, ЭЦ588788, ЭЦ588670, ЭЦ589156, ЭЦ589143, ЭЦ588994, ЭЦ589024, ЭЦ588618, ЭЦ588383, ЭЦ588804 ОАО «РЖД» приняло для перевозки от грузоотправителя АО «ТАИФ-НК» в адрес грузополучателя ООО «ЮГ-Терминал» бензин моторный АИ-92-К5 в общем количестве 1 154 739 кг (1 154,739 т).

Срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным рассчитанный в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила) истекал 21.08.2022.

В свою очередь, груз бензин моторный АИ-92-К5 прибыл на станцию назначения Джегута в адрес грузополучателя 06.10.2022, что также подтверждается вышеуказанными железнодорожными накладными.

Таким образом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груза по железнодорожной дороге в количестве 46 суток.

22.08.2022 на основании железнодорожных накладных № ЭЧ126282, ЭЧ125963, ЭЧ125192, ЭЧ126538, ЭЧ125963, ЭЧ126146 (досылочная ведомость № ЭШ498706, ЭШ498654) ОАО «РЖД» также приняло для перевозки от грузоотправителя АО «ТАИФ-НК» в адрес грузополучателя ООО «ЮГ-Терминал» бензин моторный АИ-92-К5 в общем количестве 1 164 710 кг (1 164,710 т).

В соответствии с Правилами срок доставки по вышеуказанным накладным истекал 01.09.2022.

В свою очередь, груз Бензин моторный АИ-92-К5 прибыл на станцию назначения Джегута в адрес грузополучателя 30.09.2022, что также подтверждается вышепоименованными железнодорожными накладными.

Таким образом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груза по железнодорожной дороге в количестве 28 и 29 суток.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской рации).

Заключение договора  перевозки  подтверждается составлением  и  выдачей   транспортными железнодорожными накладными. 

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или  багаж  в  пункт  назначения  в  сроки,  определенные  в  порядке,  предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

В соответствии  с п. 3ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного орта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков  утверждаются  федеральным  органом  исполнительной  власти  в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07.08.2015 № 245.

В силу пункта 2.6. Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов жд транспортом, дата прибытия на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной жд накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станцмм назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожным путей необщего пользования для грузополучателей. 

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом пли кодексом.

Как указано в ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

18.10.2022 в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия исх. № 121022-Ш/1 от 12.10.2022 с требованием оплатить сумму пени за несвоевременную доставку груза не позднее 30 (тридцати) дней с га получения досудебной претензии.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика пени в размере 2 719 327 руб. 86 коп.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму пени до 1 903 529 руб. 50 коп.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 903 529 руб. 50 коп. пени, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431, 796  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮГ-ТЕРМИНАЛ" 1 903 529 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки грузов и 36 597 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                                                    Хайло Е.А.