Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2146/2021

г. Владивосток

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М»,

апелляционное производство № 05АП-463/2022 

на решение от 14.12.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2146/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс», Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании незаконным бездействия,

при участии: 

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края:  

ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 3906);      

от иных лиц, участвующих в деле: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ИСТОК-М» (далее – заявитель, ООО «ТК «ИСТОК-М», Общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Министерство, административный орган), выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 530 «Новошахтинск - Владивосток - Новошахтинск», № 537 «Уссурийск - Камень-Рыболов - Владивосток - Уссурийск», № 545 «Михайловка - Владивосток (кампус ДВФУ) - Михайловка», № 566 «Уссурийск - Зарубино -Уссурийск», № 567 «Уссурийск - Дальнереченск- Уссурийск», № 573 «Уссурийск -Дальнегорск - Уссурийск», № 578/1 «Уссурийск - Краскино - Уссурийск», № 579 «Уссурийск -Полтавка - Уссурийск», выданных Обществу с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс» (далее – спорные свидетельства), как не соответствующего Федеральному закону от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ». В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать Министерство прекратить действие спорных свидетельств. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс», Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «Исток-М» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом заявленного обществом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований. Настаивает на том, что им изменялось только материально-правовое требование (предмет). Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Поясняет, что законный интерес заявителя выражается в реализации права на осуществление перевозок. При этом указанное невозможно без прекращения действия свидетельств, выданных другому перевозчику. Обращает внимание на представление в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие перевозок со стороны ООО «Уссурпассажиравтотранс». 

ООО «Транспортная компания «Исток-М», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представитель Министерства не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

28.11.2019 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 530 «Новошахтинск - Владивосток - Новошахтинск», № 537 «Уссурийск - Камень-Рыболов -Владивосток - Уссурийск», № 545 «Михайловка - Владивосток (кампус ДВФУ) -Михайловка», № 566 «Уссурийск - Зарубино - Уссурийск», № 567 «Уссурийск -Дальнереченск- Уссурийск», № 573 «Уссурийск — Дальнегорск - Уссурийск», № 578/1 «Уссурийск - Краскино - Уссурийск», № 579 «Уссурийск -Полтавка - Уссурийск».

По результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края ООО «Уссурпассажиравтотранс» выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по указанным межмуниципальным маршрутам.

ООО «Уссурпассажиравтотранс» включено в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Приморского края, опубликованным на официальном сайте Правительства Приморского края, в качестве перевозчика по указанным маршрутам.

Заявитель, претендуя на осуществлении перевозок по спорному маршруту и полагая, что третье лицо по делу - ООО «Уссурпассажиравтотранс» допускает нарушения условий свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу положений части 10 статьи 4, статьи 19 указанного Закона лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ). По указанным обстоятельствам, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2).

Как следует из материалов дела, перевозчику ООО «Уссурпассажиравтотранс» выданы свидетельства на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по следующим маршрутам: № 530 «Новошахтинск - Владивосток - Новошахтинск», № 537 «Уссурийск - Камень-Рыболов - Владивосток - Уссурийск», № 545 «Михайловка -Владивосток (кампус ДВФУ) - Михайловка», № 566 «Уссурийск - Зарубино -Уссурийск», № 567 «Уссурийск - Дальнереченск- Уссурийск», № 573 «Уссурийск -Дальнегорск - Уссурийск», № 578/1 «Уссурийск - Краскино - Уссурийск», № 579 «Уссурийск -Полтавка - Уссурийск».

В поданном в Министерство заявлении ООО «Транспортная компания «Исток-М» указало на невыполнение перевозчиком ООО «Уссурпассажиравтотранс» рейсов по утвержденному расписанию, в отсутствие чрезвычайной ситуации, а именно перевозка пассажиров не осуществлялась по маршруту № 530 «Новошахтинск - Владивосток - Новошахтинск»  04 - 06 марта 2020 года, что зафиксировано актами обследования, составленными заявителем от 04.03.2020, от 05.03.2020, от 06.03.2020. 

В свою очередь, Министерством по результатам рассмотрения обращений общества установлено частичное нарушение ООО «Уссурпассажиравтотранс» при осуществлении перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту № 530 и в соответствии с законодательством РФ будет привлечено к административной ответственности. Вместе с тем, материалы об указанных фактах нарушений ООО «Уссурпассажиравтотранс» направлены в Дальневосточное межрегиональное управление госаатодорнадзора для принятия мер в соответствии с компетенцией. Оснований для прекращения действия свидетельства, выданного ООО «Уссурпассажиравтотранс» по маршруту регулярных перевозок пассажиром в межмуниципальном сообщении № 530, не имеется. По иным межмуниципальным маршрутам установлено, что регулярные перевозки пассажиров осуществляются в соответствии с установленным расписанием.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств того факта, что ООО «Уссурпассажиравтотранс» в течение более трех дней подряд не выполнило ни одного рейса по спорным маршрутам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорным маршрутам.

Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что вопреки позиции апеллянта, достаточных и достоверных доказательств того, что ООО «Уссурпассажиравтотранс» в течение более трех дней подряд не выполнило ни одного рейса по спорным маршрутам материалы дела не содержат. 

Так, представленные заявителем акты обследования не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке сотрудниками заявителя без участия иных лиц. Кроме того, заявитель не наделен полномочиями по осуществлению проверок деятельности перевозчиком при осуществлении ими перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок. 

Из ответов Министерства действительно усматривается, что имелись частично подтвержденные факты нарушений перевозчиком выполнения маршрута № 530 в период 04-06 марта 2020. При этом, в названных ответах также сообщено, что рейсы по данному маршруту перевозчиком выполняются, обстоятельства невыполнения по названному маршруту вообще ни одного рейса в течение более чем трех дней Министерством не установлено. 

Направленные в адрес общества письма Территориального отдела  государственного автодорожного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН также содержат сведения о выявленных нарушениях, являющихся, однако, основанием для принятия мер административного воздействия согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, имеющиеся в материалах дела протокол и постановление по делу об административном правонарушении свидетельствуют о привлечении к административной ответственности главного инженера ООО «Уссурпассажиравтотранс» за невыполнение должностных обязанностей в части порядка использования автобуса, но не подтверждают тот факт, что перевозчиком не осуществлялась перевозка по спорным маршрутам.  

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказательств нарушений ООО «Уссурпассажиравтотранс», являющихся в силу статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ основанием для принятия решения о прекращении действия свидетельств, является обоснованным.  

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права и законные интересы ООО ТК «Исток-М» в сфере осуществления экономической деятельности не нарушены.

Так, исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является непосредственное восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Между тем, заявитель по делу не пояснил, на восстановление какого нарушенного или оспариваемого права, непосредственно принадлежащего заявителю, направлены его требования.

Обращение в суд в рамках рассматриваемого спора обосновано заявителем предполагаемыми намерениями по осуществлению перевозок по спорному маршруту в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного третьему лицу.

Однако в силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок выдаются по результатам открытого конкурса. При таких условиях невозможно делать обоснованный вывод о том, что заявитель, если будет прекращено действие спорных свидетельств, в любом случае получит свидетельство для осуществления перевозок по спорным маршрутам. 

Соответственно, избранный обществом в рассматриваемом случае способ защиты прав и законных интересов и удовлетворение требования само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

При таких условиях, суд правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Указание в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии уточнения первоначально заявленных требований подлежит отклонению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом, под изменением основания иска подразумевается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому АПК РФ не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Коллегией установлено, что предметом первоначальных требований явилось оспаривание обществом со ссылками на положения статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам.

В свою очередь исходя из заявления об уточнении требований общество, ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Положения об организации контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па, фактически заявило новые требования о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в неорганизации контроля за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок. 

Таким образом, поскольку уточненные требования истца к Министерству являются новыми, обоснованными фактами, на которые заявитель ранее не ссылался, исходя из чего подлежат рассмотрению судом в рамках отдельного производства, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия к рассмотрению уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021  по делу №А51-2146/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская