Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-8223/2019 

г. Краснодар 

27.05.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «МегаПолис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности и процентов по договору подряда № 74 от 08.06.2015 в размере 55 267 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО КО «МегаПолис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 74 от 08.06.2015  в размере 51 996,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 270,79 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб. Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.   

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и возражениях на отзыв. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился, что нашло отражение в отзыве на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (далее - заказчик) и ООО КО «МегаПолис» (далее – исполнитель) заключили договор подряда № 74 от 08.06.2015, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство осуществить работы по сбору и оформлению исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объекта: «Распределительный газопровод низкого давления от точки подключения по ул. Жукова до границы земельного участка ул. Жукова, 25, ст. Владимирская, Лабинский район. Краснодарский край», в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), и передать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ, выполненных Исполнителем. 

Из положений пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ по договору составляет 173 143,20 руб. (в том числе НДС 18%), определяется сметным расчетом (Приложение № 2 к договору). 

Согласно пункту 2.3. договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, предусмотренных п.2.1. договора, в течение 10-ти календарных дней с даты выставления Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Пунктом 2.4. установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими Сторонами с учетом авансового платежа. 

Пунктом 3.1. договора установлен общий срок выполнения работ по договору: начало с 08.06.2015, окончание до 08.02.2016 г. 

30.05.2018 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 74 от 08.06.2015 (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым в указанный договор внесены следующие изменения: 

В соответствии с пунктом 1.1.1 Дополнительного соглашения, пункт 2.1. Договора изменен и изложен в следующей редакции: 

«Стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора является окончательной, определяется сводной сметой (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 103 939,52 руб., в том числе НДС 15 855,18 руб.,  из них 

- стоимость работ по 1 этапу составляет 91 713,47 руб. в том числе НДС,

- стоимость работ по 2 этапу составляет 12 226,05 руб. в том числе НДС.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения установлено, что Приложение № 2 к договору «Сводная смета» в редакции Договора № 74 от 08.06.2015 признан утратившим силу. 

Пунктом 1.3. Дополнительного соглашения принято Приложение № 2 к договору «Сводная смета» в редакции дополнительного соглашения. 

Пунктом 1.4. Дополнительного соглашения изменение условий договора распространено на отношения сторон, возникшие с 08.06.2015 г.  

Как следует из искового заявления, ООО КО «МегаПолис» в соответствии с условиями договора, а также техническим заданием выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик работы принял без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 36 от 04.06.2018 г. на сумму 103 939,52 руб. Согласно указанному акту, работа выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам исполнения не имеет. 

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3. договора), платежным поручением № 327 от 08.09.2016 г., заказчик перечислил аванс в размере 51 942,96 руб., однако оставшуюся сумму договора (с учетом дополнительного соглашения) в размере 51 996,56 руб. так и не оплатил. 

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (заказчика) в пользу ООО КО «МегаПолис» (исполнителя) по договору № 74 от 08.06.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2018 г.) составляет: 51 996,56 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, ООО КО «МегаПолис» в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2018 г. с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в размере 51 996,56 руб. и указанием на возможность применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ. Факт направления досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № 35000009512494) с описью вложения (пункт 8), однако до настоящего времени, какого-либо ответа от ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» на претензию не поступило, оплата не произведена. 

При принятии решения суд исходит из следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм право отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» принял выполненные ООО КО «МегаПолис» работы по договору № 74 от 08.06.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2018 г.) без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным сторонами  актом сдачи-приемки работ № 36 от 04.06.2018, не исполнение обязанности по оплате выполненных ООО КО «МегаПолис» работ является нарушением норм действующего законодательства. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что в нарушение пункта 5.1. договора ООО КО «МегаПолис» не были представлены в адрес ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» документы, явившиеся результатом работ по договору, а именно: комплект исходно-разрешительной документации, включающий в себя, в том числе, разрешения, постановления, согласования, акты, заключения и пр. 

Одновременно, ответчик ссылается на факт отсутствия доказательств направления указанных документов в его адрес. 

Указанный довод является безосновательным и не может быть принят судом во внимание ввиду следующего. 

Результатом осуществления Исполнителем работ по сбору и оформлению исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объекта: «Распределительный газопровод низкого давления от точки подключения по ул. Жукова до границы земельного участка ул. Жукова, 25, ст. Владимирская, Лабинский район. Краснодарский край» в рамках исполнения обязательств по спорному договору должен был явиться комплект исходно-разрешительной документации, сформированной в единый отчет. Отчет по ИРД по объекту: «Распределительный газопровод низкого давления от точки подключения по ул. Жукова до границы земельного участка ул. Жукова, 25, ст. Владимирская, Лабинский район. Краснодарский край», включающий в себя исходную, градостроительную, земельно-правовую и разрешительную документацию был сформирован ООО «МегаПолис» в 1 томе на 85 листах на бумажном носителе, а также в электронном виде на 1 CD-R диске, и был передан истцом в адрес ответчика по накладной № 17 от 22 февраля 2017 г.  

Факт получения указанной документации подтверждается подписью уполномоченного должностного лица ответчика – технического директора ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» ФИО1 

Ссылка ответчика на несоблюдение исполнителем в ходе выполнения работ условий пунктов 4.3.3, 4.3.7, 4.3.10 договора не соответствует действительности и опровергается документацией, содержащейся в Отчете по ИРД.

Более того, каких-либо замечаний и недостатков как в порядке проведения работ, так и в переданной исходно-разрешительной документации ответчиком не выявлено, о чем свидетельствует факт подписания ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» итогового акта сдачи-приемки работ № 36 от 04.06.2018 г., согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам исполнения работ к ООО КО «МегаПолис» не имеет.

 Учитывая, что полный комплект исходно-разрешительной документации (отчет по ИРД), являющийся результатом работ по спорному договору был передан ООО КО «МегаПолис» в адрес ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» на бумажном и электронном носителях, что подтверждается двусторонней передаточной документацией (накладная № 17 от 22.02.2017 и акт сдачи-приемки № 36 от 04.06.2018 г.), довод ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по договору безоснователен. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

В силу п. 2.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими Сторонами с учетом авансового платежа. 

Таким образом, работы должны были быть оплачены не позднее 18.04.2018 года.

По состоянию на 20.02.2019 г. (на день подачи настоящего искового заявления), при сумме задолженности 51 996,56 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» по договору по договору № 74 от 08.06.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2018 г.)  составляет: 

- с 18.04.2018 по 16.09.2018 (152 дн.): 51 996,56 x 152 x 7,25% / 365 = 1 569,87 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 51 996,56 x 91 x 7,50% / 365 = 972,26 руб. 

- с 17.12.2018 по 20.02.2019 (66 дн.): 51 996,56 x 66 x 7,75% / 365 = 728,66 руб. 

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию, составляет 3 270,79 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для защиты своих интересов в арбитражном суде, ООО КО «МегаПолис» заключило договор на оказание юридических услуг от 31.08.2018 г. с ИП ФИО2 

В соответствии с пунктом 32 Приложения № 2 к договору на оказание юридических услуг от 31.08.2018 г., стоимость оказанных услуг по взысканию задолженности, возникшей из договора № 74 от 08.06.2015 составляет 5 000 рублей. 

Платежными поручениями № 167 от 21.09.2018 г., № 8 от 10.01.2019 г., денежные средства по договору на оказание юридических услуг, в том числе за оказание услуг по взысканию задолженности, возникшей из договора № 74 от 08.06.2015, перечислены истцом в счет оплаты юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не заявил о чрезмерности понесенных расходов. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. 

При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства. 

При определении разумности судебных расходов, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, в соответствии с которыми  стоимость услуг по составлению искового заявления по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 5 000 руб., отзывов и возражений – 3 000 руб., участие в судебном заседании - 7 000 руб.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления и возражений на отзыв ответчика, участие в рассмотрении дела в первой инстанции. Исходя из объема выполненных представителем ответчика юридических услуг для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, сложности спора, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 5 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческое объединение «МегаПолис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, задолженность по договору подряда № 74 от 08.06.2015  в размере 51 996,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 270,79 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 211 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин