АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-794/2020

20 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

о приостановлении производства по апелляционным жалобам 

по делу №  А73-1793/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»                         

о взыскании 24 885 331 руб. 90 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –                  ООО «ЛокоТех-Сервис», общество, ответчик) 24 928 194 руб. 65 коп., из которых: 

- 20 741 603 руб. 50 коп. – задолженность по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по Сервисному локомотивному депо-91 (далее - СЛД-91) Дальневосточное;

- 829 664 руб. 17 коп. – агентское вознаграждение по договору от 19.11.2014 № 318тр за период с апреля 2016 года по январь 2017 года; 

- 3 103 542  руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные на сумму задолженности по компенсации платы за предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по СЛД-91, СЛД-92; 

- 253 474 руб. 19 коп. – неустойка по договору от 19.11.2014 № 318тр.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере                               20 741 603 руб. 50 коп. по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга; договорную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму задолженности 829 664 руб. 17 коп. по агентскому вознаграждению по     СЛД-91 за период с 11.05.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 решение суда от 16.05.2018, постановление апелляционного суда от 12.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ОАО «РЖД» уточнило требования, просило взыскать 25 303 086 руб. 54 коп. из которых: 

- 20 741 603 руб. 50 коп. – задолженность по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное;               

- 829 664 руб. 17 коп. – агентское вознаграждение по договору от 19.11.2014  № 318тр за период с апреля 2016 года по январь 2017 года; 

- 3 434 819 руб. 23 коп. – неустойка на основании абзаца первого пункта 5.3 договора от 19.11.2014 № 318тр за просрочку оплаты компенсации платы за предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по СЛД-91 за период с 07.07.2016 по 30.10.2018; 

- 296 999 руб. 64 коп. – неустойка на основании абзаца второго пункта 5.3 договора от 19.11.2014 № 318тр за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 за период с 07.07.2016 по 30.10.2018. 

ОАО «РЖД» заявлен отказ от требований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018, исходя из суммы основного долга в размере 20 741 603 руб. 50 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, начисления неустойки в размере 0,05% на сумму основного долга в размере 829 664 руб. 17 коп. с 11.05.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 производство по требованиям о взыскании неустойки в размере                          418 596 руб. 58 коп. за просрочку оплаты превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91, СЛД-92, открытой неустойки по             СЛД-91 прекращено; с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка 793 488 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД»              и ООО «ЛокоТех-Сервис» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу                                № А73-1793/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-10843/2018 Арбитражного суда Хабаровского края с учетом кассационного обжалования.

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ОАО «РЖД» приводит доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, ссылаясь на то, что в рамках дела № А73-10843/2018 рассматривается иной период (с февраля по октябрь 2017 года), в отличие от периода, рассматриваемого в рамках настоящего спора (с апреля 2016 года по январь 2017 года). Заявитель считает, что назначенная судом по делу № А73-10843/2018 экспертиза не может быть принята в качестве доказательства, а судебный акт по делу № А73-10843/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Полагает, что рассмотрение дела возможно на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 14.02.2020, судебное заседание назначено на 19.02.2020 в 09 час. 10 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация          о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 15.02.2020 в 08:06:29 МСК, на общедоступном официальном сайте арбитражного         суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛокоТех-Сервис» просит  определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 оставить без изменения, полагает, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по приведенному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, при этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами настоящего спора ранее Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрен                  спор по делу № А73-10843/2018 по первоначальному иску ОАО «РЖД»                к ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании 20 240 896 руб. 21 коп., составляющих основной долг за ПДК в размере 17 879 248 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    1 505 952 руб. 80 коп., основного долга за оказанные агентские услуги                    в размере 715 169 руб. 96 коп., пени в размере 140 525 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга 17 879 248 руб. 44 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 05.09.2018 по день фактической оплаты основного долга, неустойку, исходя из основного долга 715 169 руб. 96 коп. в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, встречному иску ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании убытков в размере 18 594 418 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

ООО «ЛокоТех-Сервис» обжаловало решение в Шестой арбитражный апелляционный суд, апелляционным судом назначена судебная техническая экспертиза для ответа на следующие вопросы: 

 1. От каких объектов осуществляется сброс сточных вод в контрольный колодец локомотивного депо Хабаровск II, расположенного по адресу 

<

...> Октября, 105Б? 

2. Если среди объектов, установленных при ответе на вопрос 1, имеются объекты, не поименованные в Акте осмотра зданий и сооружений от 36.06.2014 ремонтного локомотивного депо Дальневосточное, то каков вклад каждого из таких (не поименованных) объектов в превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных показателей общих свойств сточных вод? 

3. Требуют ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Хабаровск II, расположенного по адресу 

<

...> Октября, 105Б обновления, реконструкции или капитального ремонта в настоящее время? 

4. Способны ли очистные сооружения в их текущем состоянии обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо? 

5. Требовали ли очистные сооружения и канализационные сети локомотивного депо Хабаровск II, расположенного по адресу 

<

...> Октября, 105Б обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «ЛокоТех-Сервис» (30.05.2014-30.06.2014г.), а также в период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года? 

6. Способны ли были очистные сооружения в указанные в 5 вопросе периоды обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод. образующихся в результате деятельности локомотивного депо? 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что рамках указанного дела исследуются те же фактически обстоятельства о состоянии очистных сооружений и канализационных сетей локомотивного депо Хабаровск II, объектов от которых осуществляется сброс сточных вод в контрольный колодец, возможности осуществлять очистку, что необходимо для принятия судебного акта по настоящему делу.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что на момент проведения 24.12.2019 заседания по делу А73-10843/2018 представлено заключение судебной экспертизы, в отношении которого ОАО «РЖД» заявило письменные возражения, ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений по проведенной экспертизе; по настоящему делу                              № А73-1793/2018 Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 22.01.2019 при направлении дела новое рассмотрение давал указание исследовать вопрос о том, мог ли ответчик надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору от 30.04.2014 № 285 и агентскому договору от 19.11.2014 № 318тр при доступе к очистным сооружениям локомотивного депо с учетом их состояния. 

Таким образом, приостановив производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу № А73-1793/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-10843/2018, суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены принятого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ Российской Федерации Шестым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А73-1793/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

А.Ю. Сецко