Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-29565/23-107-232

08 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-29565/23-107-232 по иску ООО "СИБПРОМАВТОМАТИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2021 № 2667-УРАСУТИС-21 в размере 244 830,80 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБПРОМАВТОМАТИКА" (далее – Истец, подрядчик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик, заказчик) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2021 № 2667-УРАСУТИС-21 в размере 244 830,80 р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.03.2021г. № 2667-УРАСУТИС-2111 на «Выполнение проектных работ по телемеханизации 11 энергообъектов (РП/РТП) распределительной сети АО «ОЭК» в рамках реализации инвестиционного проекта: «Телемеханизация (ТИ, ТС, ТУ) энергообъектов опорной и распределительной сети 6- 20 кВ».

Согласно указанному договору Подрядчик обязался выполнить проектные работы по телемеханизации 11 энергообъектов (РП/РТП) распределительной сети АО «ОЭК» в рамках реализации инвестиционного проекта: «Телемеханизация (ТИ,ТС,ТУ) энергообъектов опорной и распределительной сети 6-20кВ» (далее - работы) в объеме, установленном Техническим заданием (далее ТЗ), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость договора установлена сторонами в пункте 2.1 и составила 2 987 737,80 руб. (в том числе НДС 20% - 497 956,30 руб.).

Оплата работ производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ Заказчиком (пункт 2.6.2. Договора).

Согласно условиям пункта 4.2 договора Заказчик рассматривает полученные акты выполненных работ и выполнение по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней. После чего либо подписывает акты, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания с перечнем выявленных недостатков работ.

09 ноября 2021 года Подрядчик вручил Заказчике комплект проектной документации на бумажном и электронном носителе. По требованию Заказчика 02 декабря 2021 года Подрядчик вручил Заказчику второй комплект проектной документации на бумажном и электронном носителе.

07.12.2021 АО «ОЭК» расторг договор с ООО «Сибпромавтоматика» в одностороннем порядке.

Таким образом срок уплаты задолженности по договору в размере 2 987 737,80 руб. и убытков, вызванных расторжением договора, в размере 42 200 руб. наступил 07.12.2021 года.

Претензия была получена Ответчиком 20.12.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9910/2022-14-75 от 02.11.2022 были установлены факты передачи документации 09.11.2021, 02.12.20221, факт получения Ответчиком актов выполненных работ 20.12.2021, а так же установлена задолженность АО «ОЭК» перед ООО «Сибпромавтоматика» по договору подряда в размере 2 987 737,80 руб., а так же установлены убытки в размере 42 200 руб.

Фактически задолженность была взыскана 12 августа 2022 года на основании Исполнительного листа серия ФС № 039689587, выданного 15.07.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-9910/2022-14-75, по инкассовому поручению №Ш272 от 12.08.2022.

Таким образом период просрочки составил 248 дней. Сумма долга 2 987 737,80 руб.

Размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 244 830,80 руб. (расчет представлен).

Поскольку заявленные требования ответчиком не удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Судом установлено следующее.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 02.11.2022 по делу №А40-9910/2022-14-75 взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору подряда в размере 2 987 737,80 руб., а так же убытки в размере 42 200 руб.

В настоящем деле Заказчик просит взыскать проценты на сумму долга и убытков  за период с 07.12.2021 по 11.08.2023.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняются по следующим основаниям.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, , в связи с чем, его требования, в соответствии со ст. 301, 310, 395, 702 ГК РФ подлежат удовлетворению

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 101, 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "СИБПРОМАВТОМАТИКА" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2021 № 2667-УРАСУТИС-21 в размере 244 830,80 р., государственную пошлину в размере 7 890 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин