АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58499/2021

г. Краснодар

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Геосиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Транспортно-Грузовая Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.10.2022 по делу № А32-58499/2021, установил следующее.

ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «ГеоСиб» (далее – общество) о взыскании317 800 убытков, 165 400 рублей неустойки с 10.11.2019 по 21.05.2020 (уточненные требования).

Решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что в решении неверно указан размер исковых требований, а именно 495 800 рублей вместо 495 864 рублей. Компания произвела расчет в соответствии с расчетами ООО «ТК "Атлант"», которые являлись предметом исследования по делу № А40-182389/2021. В рамках дела № А40-182389/2021 установлен факт нарушения срока оборота вагонов. Не дана оценка доводам компанииоб основаниях ответственности ответчика: нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4.19.3 договора. Простой вагонов подтверждается, в том числе даннымииз «АСУ ТК», на основании которых произведен расчет. Сведения из «АСУ ТК» формируются на основании сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД». Вывод о пропуске срока исковой давности необоснован, так как между сторонами сложились отношения из договора возмездного оказания услуг.При проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителю компании не предоставлен доступ для участия в заседании путем использованиявеб-конференции.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

До рассмотрения кассационной жалобы от компании и общества поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с объявлением в день судебного заседания в г. Новороссийске штормового предупреждения и тяжелых погодных условий, препятствующих движению транспорта, что в свою очередь не позволяет лицам, участвующим в деле, прибыть в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайства, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием их ходатайств. Обязательное личное участие представителей сторонв судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворениюне подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что между компания (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции от 02.10.2017 № 2017/43-ТЭО(далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанныхс перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанного в пунктах 1.1.1 – 1.1.4 договора, а заказчик обязался принять результат оказанных услуги произвести их оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.1.1 – 1.1.4 договора под услугами понимаются:

1) услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а также международном сообщении (пункт 1.1.1 договора);

2) услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1.2 договора);

3) услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузовили продуктов переработки во внутригосударственном сообщении и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт 1.1.3 договора);

4) услуги по доставке продукции со склада заказчика до станции отгрузки, складированию, погрузке в железнодорожные вагоны, пломбированию и оборудованию вагона и иные услуги, связанные с отправкой вагона со станции (пункт 1.1.4 договора). Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц (таможенного брокера, морского агента, железнодорожного экспедитора и т.д.),при этом возложение обязанностей на третьи лица не освобождает экспедитораот ответственности перед заказчиком за исполнение обязательств по договору (пункт 2.1.3 договора).

По условиям пунктов 2.2.2, 2.2.6 экспедитор обязан обеспечивать получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствиис условиями согласованных с заказчиком заявок, а также гарантировать заказчику отсутствие юридических оснований, препятствующих использованию вагоновв соответствии с согласованными заявками; предоставлять по письменному запросу заказчика информацию о месте дислокации загруженных вагонов, переданных заказчикув соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.19.3 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (то есть станцию примыкания перевозчика).

В случае нарушения пунктом 2.4.11, 2.4.19.3 договора, а также в случае наступления события, указанного в пункте 4.7 договора, экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пени за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 1800 рублей (2 тыс. рублей по дополнительным соглашениям) за 1 вагон в сутки (неполные сутки оплачиваются как полные) (пункт 4.10 договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения по предоставлению крытых вагонов для перевозки грузов по маршрутам, указанным в данных соглашениях.

Как указано в иске, компания своевременно и надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг,счетами-фактурами и передаточными документами.

Компания ссылается на то, что общество в нарушение пункта 2.4.19.3 договора допустило сверхнормативное использование вагонов.

По расчету компании сумма за простой вагонов составила:

1) на станции погрузки: вагон № 52050614 на станции Протока с 26.03.2020по 11.04.2020 – 17 календарных дней, простой – 14 суток (14 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 договора) – 25 200 рублей;

вагон № 52634466 на станции Протока с 20.03.2020 по 30.03.2020 – 11 календарных дней, простой – 8 суток (8 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 договора) –14 400 рублей;

вагон № 52035169 на станции Протока с 10.11.2019 по 19.11.2019 –10 календарных дней, простой – 7 суток (7 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 договора) – 12 600 рублей;

вагон № 52583960 на станции Протока с 23.03.2020 по 06.04.2020 – 15 календарных дней, простой – 12 суток (12 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 договора) –21 600 рублей;

вагон № 52671641 на станции Протока с 29.04.2020 по 06.05.2020 – 8 календарных дней, простой – 5 суток (5 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 договора) –9 тыс. рублей;

вагон № 52683257 на станции Протока с 03.05.2020 по 09.05.2020 – 7 календарных дней, простой – 4 суток (4 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 договора) –7200 рублей;

вагон № 52550688 на станции Протока с 06.02.2020 по 11.02.2020 – 6 календарных дней, простой – 3 суток (3 суток × 1800 рублей согласно пункту 4.10 Договора) –5400 рублей.

Итого сумма за простой вагонов на станции погрузки составила – 95 400 рублей.

2) на станции выгрузки: вагон № 52050614 на станции Нижневартовск Iс 18.04.2020 по 22.04.2020 – 5 календарных дней, простой – 2 суток (2 суток × 2 тыс.  рублей согласно дополнительному соглашению от 10.04.2020 № 48) – 4 тыс. рублей;

вагон № 52035169 на станции Абакан с 01.12.2019 по 05.12.2019 – 5 календарных дней, простой – 2 суток (2 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 23) – 4 тыс. рублей;

вагон № 52583960 на станции Алтайская с 14.04.2020 по 18.04.2020 –5 календарных дней, простой – 2 суток (2 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 03.03.2020 № 47) – 4 тыс. рублей;

вагон № 52655347 на станции Абакан с 16.05.2020 по 21.05.2020 – 6 календарных дней, простой – 3 суток (3 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 01.05.2020 № 54) – 6 тыс. рублей;

вагон № 52671641 на станции Барнаул с 14.05.2020 по 19.05.2020 – 6 календарных дней, простой – 3 суток (3 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 № 52) – 6 тыс. рублей;

вагон № 52683257 на станции Барнаул с 17.05.2020 по 26.05.2020 – 10 календарных дней, простой – 7 суток (7 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 № 52) – 14 тыс. рублей;

вагон № 52550688 на станции Барнаул с 20.02.2020 по 07.03.2020 – 17 календарных дней, простой – 14 суток (14 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 03.02.2020 № 40) – 28 тыс. рублей;

вагон № 28846483 на станции Благовещенск с 22.02.2020 по 26.02.2020 –5 календарных дней, простой – 2 суток (2 суток × 2 тыс. рублей согласно дополнительному соглашению от 04.02.2020 № 41) – 4 тыс. рублей.

Итого сумма за простой вагонов на станции выгрузки составила – 70 тыс. рублей. Сумма договорной неустойки за простой спорных вагонов на станции погрузкии выгрузки в общей сумме составила 165 400 рублей.

В рамках дела № А40-182389/2021 ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к компании о взыскании 541 500 рублей неустойки (уточненные требования).

Решением от 14.04.2022 по делу № А40-182389/2021 с компании в пользуООО «ТК «Атлант» взыскана заявленная сумма.

Компания, ссылаясь на расчет неустойки ООО «ТК «Атлант» за сверхнормативный простой вагонов по статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав)(по 200 рублей за каждый час простоя ненормативного вагонов на станции погрузки/выгрузки), а также считая, что в силу предъявленного ООО «ТК «Атлант» иска факт простоя вагонов является доказанным, сумма убытков в части непокрытой неустойкой (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) составила 317 800 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 196, 200, 393, 404, 801 Гражданского кодекса, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента илиот своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающиес разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки,но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование своих требований компания ссылается на то, что своевременнои надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами и передаточным документами (приложения 4, 5 к исковому заявлению). Общество в нарушение пункта 2.4.19.3 договора допустило сверхнормативное использование вагонов. По расчету компании сумма договорной неустойки за простой спорных вагонов на станции погрузки и выгрузки в общей сумме составила 165 400 рублей.

Решением от 14.04.2022 по делу № А40-182389/2021 с компании в пользуООО «ТК "Атлант"» взыскано 541 500 рублей неустойки. Компания по расчету неустойки ООО «ТК "Атлант"» за сверхнормативный простой вагонов по статье 99 Устава(по 200 рублей за каждый час простоя ненормативного вагонов на станции погрузки/выгрузки), сославшись на ненадлежащее исполнение общества обязательствпо спорному договору, заявило о взыскании 317 800 рублей убытков в части непокрытой неустойкой (статья 394 Гражданского кодекса). Вместе с тем, каких-либо первичных документов в обоснование заявленных требований в дело не представлено.

Как следует из абзаца 2 пункта 4.10 договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по даннымГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами Российской Федерациии уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Представленные истцом расчеты ООО «ТК "Атлант"» не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку основаны на иных доказательствах, представленных в ином процессе между иными сторонами. Определением от 18.04.2022 суд первой инстанции предложил компании подтвердить сумму убытков по каждому вагону первичными документами (с учетом судебных актов). Однако, компания указанное определение не исполнила.

Ссылка заявителя на то, что представителю компании не предоставлен доступ для участия в судебном заседании на стадии апелляционного обжалования, отклоняется судом округа, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе апелляционного суда о предоставлении доступа к участию в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Довод компании о лишении ее права представлять доказательства, подлежит отклонению, поскольку ходатайствуя о приобщении дополнительных материалов к делу, компания не указала уважительных причин, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу№ А32-58499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

Л.А. Трифонова