АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13261/2018

город Кемерово

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Юрги, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Юрга (ОГРНИП 304423007600021, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Кемеровской области», город Кемерово

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области – 5438, 633210, Новосибирская область, город Искитим 

о признании самовольной реконструкции нежилого помещения, об обязании привести самовольно реконструированный объект в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, 

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город Юрга (ОГРНИП 304423007600021, ИНН 

<

***>)

к администрации города Юрги, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 2) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Кемеровской области», город Кемерово

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области – 5438, 633210, Новосибирская область, город Искитим

о признании права собственности на реконструированный объект

при участии: 

от истца – ФИО2 – председатель Комитета архитектуры Администрации города Юрги, доверенность № 03-14/1229 от 22.03.2018 года; ФИО3 - консультант – советник, доверенность 03-14/1087 от 14.03.2018 года

от ответчика – ФИО1 – индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП от 15.01.2019 года, свидетельство о государственной регистрации от 16.03.2004 года; ФИО4 – представитель, доверенность от 22.04.2016 года

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

администрация города Юрги обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании ответчика за свой счет привести самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту на указанное помещение по состоянию на 29.06.2010 года (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 222, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, обратившись в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Юрги о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 1532,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и признании прекратившим право собственности на объект недвижимого имущества, нежилое помещение, общей площадью 1 355,3 кв.м., этаж № 1, подвал № 1, номера на поэтажном плане 1-33, 1-27,1, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0102001:24600 (с учетом уточнения встречных исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец со встречным иском не согласен, изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в суд не явились, представили письменные пояснения.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Кемеровской области», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

По устному ходатайству ответчика в судебном заседании 01.11.2018 года заслушаны пояснения главного инженера проектов ООО «Кузбасспроект» ФИО5 по представленному отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения кафе-магазина с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

...>, шифр № 7.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, на основании договора купли-продажи помещения магазина «Полынь» от 01.06.2010 года ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 65, общей площадью 1355,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>.

Право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 01.06.2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, номер регистрации 42-42-08/034/2010-001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.04.2018 года № 42/001/996/2018-114240.

В августе-сентябре 2010 года ответчик произвел реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, путем осуществления пристройки со стороны фасада принадлежащего ему нежилого помещения. 

В связи с реконструкцией помещения, общая площадь объекта составила               1532,7 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 1 от 21.09.2010 года. В результате проведенной проверки комитетом архитектуры Администрации г. Юрги установлено нарушение установленного порядка строительства – отсутствуют разрешение на строительство (реконструкцию) магазина, ведутся работы по реконструкции - строительство входных узлов (залиты фундаменты, выставлены металлические конструкции).

По результатам проведенной проверки ФИО1 вынесено предписание № 1 от 21.09.2010 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым предписывалось остановить строительные работы по реконструкции магазина, произвести снос самовольно построенных конструкций крыльца в срок до 01.10.2010 года.

03.10.2010 года комитетом архитектуры Администрации города Юрги была проведена проверка вышеназванного объекта, в ходе которой установлен факт реконструкции указанного объекта, а именно окончено строительство входного узла без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 01-10 от 03.10.2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 года по делу № А27-9011/2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В 2015 году Администрация г. Юрги обращалась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 об обязании прекратить деятельность, угрожающую вредом, на самовольно реконструированном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2015 года по делу № 2- 849/2015, вступившим в законную силу 27.04.2015 года, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО1 в срок до 10.07.2015 года обязан осуществить действия, направленные на получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>: получить разрешение на реконструкцию, заключить договор на дополнительный земельный участок, на котором размещен объект реконструкции; получить градостроительный план земельного участка в Комитете архитектуры Администрации г. Юрги; выполнить проектную документацию на реконструкцию объекта; получить положительное заключение экспертизы проектной документации; получить согласие собственников жилых и нежилых помещений реконструируемого объекта; получить в Администрации г. Юрги разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в Комитете архитектуры Администрации г. Юрги следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов.

Как указывает истец, мировое соглашение, утвержденное определением Юргинского городского суда от 09.04.2015 года, ответчиком не исполнено, заявлений от ответчика о выдаче разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в Администрацию города Юрги не поступало.

Истец указывает, что требования градостроительного законодательства, установленные статьями 51,  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдены.

Кроме того, устройство встроено-пристроенного входного узла привело к уменьшению площади земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В отношении спорного реконструированного объекта установлено, что он частично расположен за границами земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:90), т.е. на землях Юргинского городского округа (земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:24004). 

Данное обстоятельство, как указывает истец, подтверждается, в том числе материалами гражданского дела № 2-1553/2016, по которому 20.07.2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Истец полагает, что сохранение спорного нежилого помещения в самовольно реконструированном виде нарушает законные интересы Администрации города Юрги в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории городского округа.

Поскольку реконструкция указанного объекта произведена ответчиком без получения необходимого разрешения на строительство объекта и является самовольной, истец обратился с настоящим требованием в суд.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 40 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не совершая действий, затрагивающих законные интересы третьих лиц и препятствующих реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей прилегающих земельных участков и иных объектов недвижимости.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.  

Согласно части 4 статьи 51 и части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные разрешения в установленном порядке ответчиком не получены, что последним не оспорено.

В связи с чем, по общим правилам частей 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу (приведение в первоначальное состояние при реконструкции объекта).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

На основании договора купли-продажи помещения «Полынь» от 15.04.2010 года ответчиком было приобретено нежилое помещение, общей площадью 1355,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0102001:24600, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АД 919437 от 29.02.2012 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.09.2018 года № 99/2018/171696625.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение находится на первом этаже и в подвальном помещении пятиэтажного дома. Земельный участок, на котором расположено здание (в котором находится спорное нежилое помещение) принадлежит собственникам помещений многоквартирного  жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.01.2016 года № 4200/001/16-483.

Как следует из материалов дела, ответчиком, на протяжении длительного времени, начиная с 2010 года, предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости во внесудебном порядке, в том числе, к получению разрешения на предоставление соответствующего земельного участка для реконструкции спорного объекта и увеличения предельных параметров разрешённого строительства с целью размещения кафе на первом этаже 5-ти этажного жилого дома  № 1 по ул. Волгоградская.

Так, 09.08.2010 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги ответчиком направлено заявление о возможности предоставления земельного участка площадью 230 кв.м., примыкающего к зданию магазина со стороны ул. Волгоградская, для реконструкции магазина и изменения места размещения входных узлов.

Письмом № 01-12/5798 от 11.08.2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги уведомил ответчика о том, что его заявление направлено в Комитет архитектуры администрации города для получения заключения о возможности предоставления данного земельного участка для указанных целей, после получения вышеуказанного заключения заявление ответчика будет рассмотрено на очередном заседании комиссии по землепользованию.

20.09.2010 года Комитетом архитектуры администрации города Юрги составлен акт выбора земельного участка для строительства объекта капитального строительства: пристрой к встроенно-пристроенному помещению магазина продовольственных товаров, расположенном на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома № 1 по                          ул. Волгоградская.

Постановлением главы города Юрги от 11.11.2010 года № 1905 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» ответчику выделен земельный участок площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для предварительного согласования места размещения магазина (реконструкция существующего). Платежным поручением № 6416 от 23.11.2010 года ответчик оплатил право на заключение договора аренды в размере 103 072 руб.

01.12.2010 года между Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен предварительный договор № 7, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор аренды земельного участка, указанного в пункте 3.1. договора, а именно: Сторона 1 обязалась предоставить Стороне 2 земельный участок общей площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане, утвержденным Постановлением Главы города № 1905 от 11.11.2010 года, являющимся неотъемлемым приложением к предварительному договору (приложение № 1), категория земель: Земли населенных пунктов, и передать его в течение 10 дней с момента подписания Основного договора по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением. Разрешенное использование участка: предварительное согласование места размещения магазина (реконструкция существующего). В соответствии с пунктом 7.1 предварительный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с требованиями Комитета архитектуры (письмо от 14.12.2010 года № 02-02/2828) ответчиком получены технические условия на подключение реконструируемого объекта к инженерным коммуникациям, а также необходимые положительные заключения контролирующих служб (Роспотребнадзор, ГИБДД, Госпожнадзор).

Письмом от 20.04.2011 года ответчик обратился к Исполняющему обязанности Главы города Юрги с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на реконструкцию магазина «Полынь». Публичные слушания назначены постановлением главы города Юрги от 11.05.2011 № 753 и проведены 02.06.2011 года. Результаты публичных слушаний оформлены Заключением соответствующей комиссии от 28.06.2011 года.

На основании указанного заключения постановлением Исполняющим обязанности Главы города Юрги от 08.07.2011 года № 1153 ответчику предоставлено разрешение на реконструкцию и увеличение предельных параметров разрешённого строительства, а именно увеличение площади магазина с целью размещения кафе на первом этаже 5-ти этажного жилого дома № 1 по ул. Волгоградская, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающего, что  предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Постановлением Исполняющим обязанности Главы города Юрги от 09.08.2011 года № 1322 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» ФИО1 выделен земельный участок площадью 238 кв.м. для предварительного согласования места размещения объекта «Водопровод к магазину «Снегири» по ул. Волгоградская, 1». Платежным поручение № 9983 от 01.09.2011 года ответчик произвел оплату стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в сумме 9 859 руб. 

25.10.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1851, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 49, для строительства водопровода к реконструированному магазину «Снегири» по ул. Волгоградская, 1 (прежнее название магазина «Полынь»).

Постановлением Исполняющего обязанности Главы города Юрги от 09.08.2011 года № 1322 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» ответчику дополнительно выделен земельный участок площадью 64 кв.м. (а всего 241 кв.м.) по адресу: 

<

...> для предварительного согласования места размещения магазина (реконструкция существующего). Платежным поручением № 9984 от 05.09.2011 года ответчик оплатил право на заключение договора аренды в размере 39 692 руб.

28.11.2011 года земельный участок площадью 241 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:24004 сформирован и поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.12.2011 года № 4200/001/11-166590. 

Как полагает ответчик, кадастровый инженер при подготовке межевого плана, а соответственно и кадастровая служба при постановке земельного участка на учет были введены в заблуждение непоследовательностью правовых актов органов местного самоуправления.

Так, применительно к указанному земельному участку администрацией города Юрги были приняты взаимоисключающие правовые акты, в том числе:

- постановление главы г. Юрги от 08.07.2011 года № 1153 «О предоставлении разрешения на реконструкцию и увеличение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства»;

- постановление главы города Юрги от 09.08.2011 года № 1322 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков».

Однако, Постановление главы города Юрги от 08.07.2011 № 1153 «О предоставлении разрешения на реконструкцию и увеличение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» было принято по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на реконструкцию помещений первого этажа многоквартирного дома и фактически является правовым актом, предоставляющим правообладателям возможность увеличения земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0090 и разрешенным использованием - под жилую многоэтажную застройку. 

Ответчик указывает, что при таких обстоятельствах приращенная часть земельного участка площадью 241 кв.м. должна иметь аналогичное с уже имеющимся разрешенным использованием земельного участка, а также форму собственности (общедолевая).

Постановление главы города Юрги от 09.08.2011 города № 1322 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» предполагает формирование самостоятельного земельного участка с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, что противоречит целям реконструкции многоквартирного дома, согласованным ранее. Вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли» был внесен в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:24004.

Постановлением главы города Юрги от 03.10.2012 года № 1752 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка площадью 241 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:24004, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно указанному постановлению застройщиком земельного участка является ФИО1.

Между тем, проект договора аренды земельного участка в адрес ответчика не предоставлен. 

Определением Юргинского городского суда от 09.04.2015 года по делу              № 2-849/2015 года утверждено мировое соглашение между администрацией города Юрги и ФИО1 по исковому заявлению Администрации города Юрги к ФИО1 о возложении обязанности прекратить деятельность, угрожающую вредом, на реконструируемом объекте по ул. Волгоградская, 1. Согласно указанному определению между сторонами была достигнута договорённость о том, что в полном объёме истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, если ФИО1 в срок до 10.07.2015 года осуществит действия, направленные на получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по ул. Волгоградской, 1.

10 июня 2015 года ответчик обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги о проведении аукциона по продаже земельного участка или права аренды на земельный участок площадью 241 кв.м, кадастровый номер 42:36:0102001:24004, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли. 

В ответ на указанное заявление Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги письмом № 01-12/6789 от 22.09.2015 года поставил ответчика в известность о том, что объявлены торги на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, торги назначены на 05.10.2015 года.

Ответчик полагает, что указанный ответ ответчик получил спустя три месяца с нарушением Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Поскольку предварительное согласование места размещения объекта (реконструкция помещений магазина) было осуществлено посредством вынесения постановления главы города от 03.10.2012 года № 1752 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, а также учитывая факт оплаты права на заключение договора аренды, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги обязан был предоставить ответчику в аренду земельный участок без проведения торгов в виде аукциона.

Письмом от 07.07.2015 года № 88 ответчик уведомил главу города о факте обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, а также просил продлить срок мирового соглашения от 09.04.2015 года по делу № 2-849/2015. Между тем, ответ на указанное письмо ответчик не получил.

Не отменяя постановления от 03.10.2012 года № 1752 и не оспаривая условий вышеуказанного мирового соглашения от 09.04.2015 года по делу № 2-849/2015, администрация города Юрга в противоречие условиям указанного мирового соглашения и в нарушение норм, предусмотренных частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приняла постановление № 1398 от 28.08.2015 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:24004, площадью 241 кв.м. 

При этом, постановлением Главы города Юрги от 08.07.2011 года № 1153 ответчику было предоставлено разрешение на реконструкцию и увеличение предельных параметров разрешённого строительства, а именно увеличение площади магазина с целью размещения кафе на первом этаже 5-ти этажного жилого дома № 1 по ул. Волгоградская.

Аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:24004 был проведен 05.10.2015 года. Победителем аукциона была признана ФИО6, которой на основании договора от 21.10.2015 года № 2292  был предоставлен в аренду указанный земельный участок. При этом при подписании акта приема-передачи земельного участка ФИО6 на самом акте приема-передачи была изложена претензия о невозможности использования земельного участка в силу того, что он занят объектом капитального строительства. В последствии, указанный акт приема-передачи земельного участка был аннулирован. Вместо аннулированного акта приема-передачи был составлен новый акт, в котором уже не содержалась претензия ФИО6 

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен жилой дом,  на первом этаже которого расположен принадлежащий ответчику магазин. 

Согласно заключению ООО «Юргапроект» от 11.01.2016 года использование земельного участка возможно и целесообразно в случае, если объект торговли является реконструкцией нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома. И напротив, при проектировании на указанном земельном участке отдельного объекта торговли будут нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-06-2009/СП 118.13330.20012 «Общественные здания и сооружения».

Поскольку на земельном участке на момент проведения аукциона уже находился объект реконструкции (магазин и кафе), а отсутствие договора аренды земельного участка исключает ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, ответчик обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными и признании недействительным договора аренды земельного участка. Решением суда от 22.01.2016 года по делу № 2-228/16 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Между тем, ФИО6 обратилась в Юргинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе объекта самовольной реконструкции, расположенного на предоставленном ФИО6 в аренду земельном участке.

Решением Юргинского городского суда от 01.07.2016 года по делу                           № 2-187/2016, вступившим в законную силу 06.08.2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Кроме того, решением Юргинского городского суда от 04.07.2016 года по делу № 2-1500/2016 ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 290 660 руб. понесенных ею по причине занятости земельного участка принадлежащим ФИО1 реконструированным магазином.

В связи с невозможностью использования земельного участка договор аренды  № 2292 от 21.10.2015 года, заключенный с ФИО6 расторгнут в августе 2016 года (с распространением условий расторжения на период, начиная с 01.05.2016 года).

08.11.2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 063 руб. 92 коп., 41 759 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:36:0102001:24004.

Решением Арбитражного суда от 04.05.2017 года по делу № А27-23911/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017 года по делу № А27-23911/2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 года по указанному делу отменены, принят по делу новый судебный акт: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги взыскано неосновательное обогащение в размере 222 063 руб. 92 коп. за периоды с 01.10.2013 года по 15.10.2015 года и с 03.08.2016 года по 31.12.2016 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:36:0102001:24004, площадью 241 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 759 руб. 83 коп. за период с 10.10.2013 года по 01.03.2017 года, с дальнейшим их начислением с 02.03.2017 года по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

20.07.2018 года ответчик обратился к Главе города Юрги с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмами от 24.07.2018 года заместитель Главы города Юрги по строительству поставил ответчика в известность об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, расположенный под реконструированным объектов используется ответчиком с согласия органов местного самоуправления, что закреплено актом выбора земельного участка для строительства объекта капитального строительства: пристрой к встроенно-пристроенному помещению магазина продовольственных товаров, расположенном на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома № 1 по ул. Волгоградская, Постановлением главы города Юрги от 11.11.2010 года № 1905 о выделении земельного участка для предварительного согласования места размещения магазина (реконструкция существующего), со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане, с учетом  постановления Главы города Юрги от 08.07.2011 года № 1153 о предоставлении  разрешения на реконструкцию и увеличение предельных параметров разрешённого строительства.

Реконструкция ответчиком спорного объекта за счет собственных средств подтверждается приказом № 3 от 12.01.2011 года, товарными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, приходными кассовыми ордерами за период с 12.12.2010 года по 15.07.2011 года, ведомостями передачи материалов для строительства за период с 14.01.2011 года по 27.07.2011 года, актом приема-передачи от 30.04.2012 года, и истцом не оспаривается.

На спорный объект истцом оформлен технический паспорт по состоянию на 16.05.2017 года.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 02.10.2018 года № 42/208/003/2018-20691, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: Кемеровская область, город Юрга,                                  ул. Волгоградская, 1, площадью 1532,7 кв.м., а также правопритязания  иных лиц на спорный объект, отсутствуют.

В подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, ответчиком представлены:

- отчеты ООО «Кузбасспроект» 2012, 2018 года (шифр 7) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения кафе-магазина с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому состав помещений, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования удовлетворяют требования функционального процесса с возможностью размещения их в кафе – магазине с пристройкой; строительные конструкции помещения кафе-магазина с пристройкой обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и окружающей среде и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

- техническое заключение ИП ФИО7 от 18.04.2018 года по оценке технического состояния строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому на основании выполненного обследования и оценки пригодности к дальнейшей безопасной эксплуатации здания сделаны выводы о том, что помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению без ограничений и может быть использовано при перепланировке

- справка о результатах проведения проверки исполнения требований законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности в деятельности кафе «Шоко Пралине», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой нарушений требований законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности не выявлено;

- экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе по отводу земельного участка под размещение, строительство или реконструкцию № 73 от 05.10.2010 года, а также санитарно-эпидемиологическое заключение № 42.06.02.000.Т.000003.01.11 от 25.01.2011 года, согласно которым земельный участок под пристрой к встроено-пристроенному помещению магазина продовольственных товаров, расположенному на первом этаже пятиэтажного жилого дома № 1 по ул. Волгоградская, соответствует санитарным правилам и нормативам.

Изложенные в перечисленных заключениях выводы подтверждаются пояснениями главного инженера проектов ООО «Кузбасспроект» ФИО5, заслушанными в судебном заседании 01.11.2018 года, по представленному отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения кафе-магазина с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

...>, шифр № 7.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Волгоградская, 1, пришли к решению  согласовать ответчику реконструкцию многоквартирного жилого дома путем увеличения площади, принадлежащего ФИО1 помещения № 65 до 1532,7 кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.03.2017 года.

Начальником отдела ГИБДД МОВД «Юргинский» выдано заключение № 02 от 20.01.2011 года, в соответствии с которым предполагаемая реконструкция объекта нежилого помещения не вносит изменений в схему организации дорожного движения, тем самым реконструкция запрашиваемого объекта не может влиять на безопасность дорожного движения, в связи с чем, отдел ГИБДД ОВД по г. Юрге согласовывает возможность реконструкции объекта нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома № 1 по ул. Волгоградская.

Письмом № 01-05/54 от 31.01.2011 года ООО «Юрга Водтранс» уведомило ответчика о согласовании углубления места парковки автотранспорта по ул. Волгоградская, 1 с учетом гарантийного письма по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела, нарушение градостроительных норм и правил при реконструкции спорного объекта из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку (реконструкцию объекта), на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, суд отмечает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие что реконструированный объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, создает  угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт отсутствия разрешения на реконструкцию спорного объекта и на ввод  объекта в эксплуатацию, с учетом вышеперечисленных норм, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект.

Между тем, из материалов дела и пояснений представителей истца следует, что истец допускает возможность использования ответчиком земельного участка с учетом увеличения параметров реконструированного объекта за пределами границ земельного участка многоквартирного жилого дома и возможность использования земельного участка, относящегося к муниципальной собственности. 

С учетом указанных обстоятельств, а также, поскольку на день обращения в суд самовольно реконструируемый объект соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а возможность легализации спорного объекта у ответчика отсутствует, суд находит встречный иск в части признания права собственности подлежащим удовлетворению. 

           Рассматривая встречный иск в части требования о прекращении права собственности ответчика на объект по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Волгоградская, 1, площадью 1355,3 кв.м., суд отмечает, что из совокупности положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции по состоянию на 25.12.2018 года) следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, а вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности является основанием для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

           В этой связи, признание права собственности на объект площадью 1532,7 кв.м.,   возникший вследствие реконструкции объекта площадью 1355,3 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности и в результате которой возник новый объект, порождает необходимость прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на объект площадью 1355,3 кв.м. с кадастровым номером 42:36:0102001:24600, расположенный по адресу: 

<

...>, и внесение в реестр прав на недвижимое имущество соответствующей записи, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку (самовольно реконструированный объект) в судебном порядке исключает возможность удовлетворения иска о сносе такого объекта, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде по встречному иску, относится на ответчика, поскольку истцом не нарушались права ответчика, а обращение в суд явилось следствием отсутствия соответствующих документов для регистрации права собственности на реконструированный объект в установленном законом порядке, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.   

Государственная пошлина в размере 110 535 руб., оплаченная ответчиком по платежному поручению № 167 от 14.09.2018 года, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.    

Принятые по определению суда от 27.06.2018 года обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять  эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 1532,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать прекратившим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимого имущества, нежилое помещение, общей площадью 1 355,3 кв.м., этаж № 1, подвал № 1, номера на поэтажном плане 1-33, 1-27,1, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0102001:24600.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Юрга (ОГРНИП 304423007600021, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 110 535 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 27.06.2018 года, отменить с момента вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

           Судья                                                                                    Е.А. Команич