АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.08.2020                                                                         Дело № А62-894/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2020 № Д-21/3, диплом, удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.06.2020, диплом, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области", (далее – ответчик, учреждение) Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 г. в размере 1 624 254,01 руб., пени, начисленных на долг за декабрь 2019 г. за период с 21.05.2019 по 28.01.2020 в сумме 6 264,01 руб., а с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Учреждением представлен отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность за декабрь 2019 г. не была своевременно оплачена по обстоятельствам, напрямую не зависящим от учреждения в связи с технической ошибкой, связанной с размещением соглашений на Единой торговой площадке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 г. в размере 1 624 254,01 руб., истец отказался от требований в указанной части, при этом просил взыскать с ответчиков пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года, начисленные на долг за апрель 2019 г. и декабрь 2019 г. за период с 21.05.2019 по 18.02.2020 в размере 21 756,89 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6750200248 от 15.08.2020 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. 

Согласно пункту 5.6 контракта оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором (п.4.1 Договора).

В силу п.3.1.14 контракта ежемесячно по окончании расчетного периода в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать Гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии Потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий;

В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя оформленного акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Пунктом 5.11 контракта (с учетом дополнительного соглашения к контракту (л.д 66) предусмотрено, что в рамках контракта будет произведена оплата образовавшейся задолженности у Потребителя перед Гарантирующим поставщиком за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию, однако учреждением условия контракта в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом своевременно не выполнялись.

В адрес управления истцом направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора (л.д.21), после чего АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что после обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском учреждением погашена сумма задолженности за декабрь 2019 года в сумме 1624254,01 руб., в связи с чем истец отказался от требований в указанной части. 

Отказ от иска проверен и принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

На основании изложенного производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 1624254,01 руб. подлежит прекращению.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года, начисленные за апрель 2019 г. и декабрь 2019 г. за период с 21.05.2019 по 18.02.2020 в размере 21 756,89 руб., (в том числе, пени, начисленные на долг за апрель 2019 г. за период с 21.05.2019 по 04.06.2019 в сумме 16,88 руб., пени, начисленные на долг за декабрь 2019 г. за период с 21.01.2020 по 18.02.2020 в сумме 21 740,01 руб.).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учреждением доказательства, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контррасчет пеней, не представлены. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Представленный истцом расчет суммы неустойки в части пеней, начисленных на долг за декабрь 2019 г. за период с 21.01.2020 по 18.02.2020 в сумме 21 740,01 руб. суд считает обоснованным и соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107. При этом доказательства обоснованности предъявленной к взысканию суммы неустойки, начисленной на долг за апрель 2019 г. за период с 21.05.2019 по 04.06.2019 в сумме 16,88 руб., истцом не представлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисленные на долг за декабрь 2019 г. за период с 21.01.2020 по 18.02.2020 в сумме 21 740,01 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Суд также отмечает, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. 

При рассмотрении дела в части требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4–6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Одновременное предъявление иска к основному и субсидиарному ответчикам не противоречит вышеприведенным нормам.

Вместе с тем, учитывая незначительность суммы исковых требований (21 756,89 руб.) после их уточнения отсутствуют основания полагать, что такая сумма не будет уплачена Учреждением за счет выделяемых ему бюджетных средств.

Таким образом, с учетом оплаты основного размера долга (1 624 254,01 руб.) и суммы взыскиваемой неустойки (21 756,89 руб.) суд считает требование, предъявленное к Министерству внутренних дел Российской Федерации, т.к. право истца не требует такой повышенной защиты.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг был погашен ответчиком после принятия судом иска к производству, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 460 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 401 руб. полежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года, начисленные за период с 21.01.2020 по 18.02.2020 в размере 21740,01 руб., а также 29460 руб. в возмещение судебных расходов.

Производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 1624254,01 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к  Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" о взыскании пени, начисленных за период с 21.05.2019 по 04.06.2019 в сумме 16,88 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать полностью.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1401 руб. (платежное поручение № 666 от 17.01.2020).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин