АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3266/2020

г. Тюмень

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ПромКомплектЦентр» ИНН 

<

***>

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ИНН 

<

***>

о взыскании 300 665,40 руб. долга по договору поставки, 13 943,16 руб. пени за период с 12.11.2019 по 06.03.2020, пени за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день до достижения размера пени, равного 20 033, 27 руб., 11 292 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «ПромКомплектЦентр» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее также ответчик) о взыскании 300 665,40 руб. долга по договору поставки, 13 943,16 руб. пени за период с 12.11.2019 по 06.03.2020, пени за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день до достижения размера пени, равного 20 033, 27 руб., 11 292 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика. 

Согласно представленному отзыву ответчик считает завышенными судебные расходы, и полагает необходимым их снизить до 10 000 руб. Так же ответчик указывает на то, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Техкомплектация-Е» и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» был заключён договор поставки от 05.08.2019 №ПУ/19-51-Ппр, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товары, количество, ассортимент, технические характеристики, цена, сроки поставки и способ поставки которых согласованы сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Руководствуясь данными положениями договора, в августе 2019г. стороны согласовали Спецификацию от 28.08.2019 №2, по условиям которой истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товары на общую сумму 400 665 руб. 40 коп.

Во исполнение указанной спецификации в сентябре 2019г. истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 10.09.2019 №2294 товары на общую сумму 400 665,40 руб.

По условиям указанной спецификации ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Данные товары приняты ответчиком в полном объёме и без разногласий, но до настоящего времени не оплачены на сумму 300 665,40 руб.

Платёж в сумме 100 000 руб. поступил в адрес истца по платёжному поручению от 18.03.2020 № 68066 после принятия арбитражным судом настоящего дела к рассмотрению.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 665,40 руб. долга за поставленный товар.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 943,16 руб. за период с 12.11.2019 по 06.03.2020, пени за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день до достижения размера пени, равного 20 033, 27 руб.

Как указано выше, по условиям указанной спецификации ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

10.09.2019 товар был поставлен ответчику, соответственно с 12.11.2019 по 06.03.2020 (дата составления иска) подлежат начислению пени в размере 13 943,16 руб. 

Период начисления пени и их размер ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.11.2019 по 06.03.2020 в размере 13 943,16 руб.

Так же с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% от суммы 300 665,40 руб. за каждый календарный день до достижения размера пени, равного 20 033, 27 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 27.01.2020 №2СП/2020 и платёжное поручение от 10.03.2020 №2212 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с вышеназванным договором сумма судебных расходов складывается из следующего:

- анализ имеющихся у Заказчика документов;

- предоставление консультации относительно сложностей, нюансов и существа обстоятельств дела;

- досудебное урегулирование спора;

- подготовка и подача в суд искового заявления;

- представление интересов в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Незнамов А.В. подготовил и направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2020, составил и подал в арбитражный суд исковое заявление на 2 страницах, уточнение к исковому заявлению и заявление о взыскании судебных расходов, представил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 13.05.2020, в его отсутствие.

Указанный представитель также не участвовал в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2020. 

Как указано выше, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях и такие критерии разумности, как объём искового заявления и объём досудебной претензии, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку лицо вправе выбирать определенные способы защиты своего нарушенного права, в том числе, и путем подачи самостоятельных исков по каждой поставке товара в рамках одного договора.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 292,17 руб. по платёжному поручению от -05.03.2020 №124. Размер государственной пошлины при цене иска 414 608,56 руб. составляет 11 292 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина размере 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ИНН 

<

***> в пользу ООО «ПромКомплектЦентр» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 337 342,96 руб., из них 300 665,40 руб. долга по договору поставки, 15 385,56 руб. пени за период с 12.11.2019 по 06.03.2020, 11 292 руб. государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ИНН 

<

***> в пользу ООО «ПромКомплектЦентр» ИНН 

<

***> пени за период с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03 % от суммы 300 665,40 руб. за каждый календарный день до достижения размера пени, равного 20 033, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.