АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35753/2022

14 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» (далее – ООО «Веха-Регион») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «СГЭТ») о взыскании задолженности по договору №32211608305 от 29.08.2022 в размере 2 470 734 руб., пени за период с 08.09.2022 по 24.11.2022 в размере 46 826 руб. 60 коп., с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 588 руб.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыва не представило.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 09.03.2023 в размере 92 444 руб. 89 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также поступили ходатайства о приобщении к материалам дела доказательства направления копии иска в адрес третьего лица и о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика пени приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 2 470 734 руб., в удовлетворении пени просит отказать, в случае удовлетворения требования в части взыскания пени, просит снизить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между ООО «Веха-Регион» (Исполнитель) и МУПП «СГЭТ» (Заказчик) был заключен договор №32211608305, согласно условиям которого Поставщик по заданию Заказчика обязуется осуществить своими силами по заявке Заказчика поставку запасных частей для трамваев и троллейбусов, в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Поставщиком товар в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.2.2.).

Согласно пункту 3.1. поставка товара по договору осуществляет в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Спецификацией (Приложение №2 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В пункте 5.1. указано, что цена договора определяется в соответствии со спецификацией (Приложение №2), представленной Поставщиком, и составляет 2 470 734 руб., в том числе НДС в размере 20%, что составляет 411 789 руб.

Спецификация считает согласованной с момента ее подписания  Заказчиком и является неотъемлемой частью договора.

Условия соблюдения поставки товара (качественные и количественные) считаются выполненными после подписания Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа на каждую партию товара.

Оплата поставленного товара осуществляется по цене, установленной договором, в течением 7 (семи) рабочих дней с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа на каждую партию товара.

В пункте 3.3. договора указано место поставки, в пункте 3.4. установлены сроки поставки товара: поставка товара осуществляется партиями в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи заявки отправленной по электронной почте указанной в договоре. 

Истец в рамках данного договора, поставил ответчику товар на общую сумму 2 470 734 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №20208/28 от 31.08.2022 на сумму 2 222 700 руб., №20872/28 от 08.09.2022 на сумму 248 034 руб., указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, на момент подачи искового заявления сумма задолженности по договору №32211608305 от 29.08.2022 составила 2 470 734 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия №43-57/22 от 04.10.2022 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №32211608305 от 29.08.2022 в размере 2 470 734 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислены пени за период с 01.10.2022 по 09.03.2023 в размере 92 444 руб. 89 коп., с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию пени ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно   пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы пени, признает его верным и считает правомерным взыскать пени за период с 01.10.2022 по 09.03.2023 в размере 92 444 руб. 89 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35 588 руб. платежным поручением №2431 от 23.12.2022.

 В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Веха-Регион» увеличило размер предъявленной к взысканию пени. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ООО «Веха-Регион» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 588 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара задолженность по договору №32211608305 от 29.08.2022 в размере 2 470 734 руб., пени за период с 01.10.2022 по 09.03.2023 в размере 92 444 руб. 89 коп., с последующим начислением пени, начиная с 10.03.2023, исходя из размера задолженности и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 588 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков