АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело № А33-29257/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

с участием в деле третьих лиц без самостоятельных требований:   Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,   Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска,

о признании права собственности на объекты  отсутствующим, о возврате имущества,  

в судебном заседании присутствует:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 №296/21, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый квартал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим на: объект недвижимости  – участок наружной сети теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0400416:8476, объект недвижимости – участок наружной сети теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0400416:8353.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2022.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая неявку ответчика, отсутствие отзыва ответчика, отсутствие доказательств извещения третьего лица, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 28.02.2022.

22.02.2022 от Росреестра поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

27.02.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, судебное разбирательство отложено на 12.05.2022.

11.05.2022 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

11.05.2022 от истца поступили новые возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела. Представленные третьим лицом ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" документы приобщены к материалам дела.

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено на 20.06.2022.

20.06.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", уточнение исковых требований: 

о признании права собственности отсутствующим муниципального образования г. Красноярск на объект недвижимости - участок наружной сети теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0400416:8476;

о признании права собственности отсутствующим муниципального образования г. Красноярск на объект недвижимости - участок наружной сети теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0400416:8353;

об обязании ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» вернуть истцу спорное имущество: объект недвижимости - участок наружной сети теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0400416:8476, объект недвижимости - участок наружной сети теплоснабжения, с кадастровым номером 24:50:0400416:8353.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

Определением от 20.06.2022 привлечено в дело в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", судебное разбирательство отложено на 29.08.2022.

26.08.2022 от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчики возразили против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Определением от 29.08.2022 судебное разбирательство отложено на 06.10.2022.

В связи с неявкой истца, отсутствием заявлений и ходатайств от истца, судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2022.

Истец, второй ответчик, третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.  

08.11.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителей ответчика, истца и третьих лиц.

Представитель ответчика требования не признал

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) осуществило строительство следующих объектов: многоквартирные жилые дома № 39 и № 41 по адресу: 

<

...> ТП-4; ул. Авиаторов, 39 «А», ТП-5; ул. Авиаторов, 41 «Г».

Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений:

-  от 07.06.2010 № 01/266-дг в отношении многоквартирного дома № 39 по улице Авиаторов;

-  от 30.12.2010 № 01/9550-дг в отношении многоквартирного дома № 41 по улице Авиаторов.

Указанные многоквартирные дома вместе с инженерными сетями и коммуникациями на основании актов приема-передачи здания (сооружения) от 25.08.2010 - в отношении дома № 39, и от 19.05.2011 - в отношении дома № 41, переданы застройщиком (ООО «Монолитинвест») обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» (после изменения наименования - ООО «УК «Первый квартал», истец).

Акты приема-передачи подписаны сторонами без замечаний. Согласно штампам на документах, названные акты приема-передачи многоквартирных домов зарегистрированы ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

ООО «Монолитинвест» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 07.11.2011 №2112468745156.

Как следует из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 № 01/266-дг и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.08.2010, в составе объекта: жилой дом № 39 ул. Авиаторов, организацией-сдатчиком (ООО «Монолитинвест») переданы организации-получателю (истцу), среди прочего - наружные сети теплового снабжения протяженностью 513,8 метров.

Как следует из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № 01/9550-дг и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 19.05.2011, в составе объекта: жилой дом № 41 ул. Авиаторов, ТП-4; ул. Авиаторов, 39 «А», ТП-5; ул. Авиаторов, 41 «Г» организацией-сдатчиком (ООО «Монолитинвест») переданы организации-получателю (истцу), среди прочего - наружные сети теплового снабжения протяженностью 57,0 метров.

В обоснование исковых требований истец указывает:

с момента передачи объектов: жилой дом № 39 ул. Авиаторов и жилой дом № 41 ул. Авиаторов, ТП-4; ул. Авиаторов, 39 «А», ТП-5; ул. Авиаторов, 41 «Г», истцом добросовестно и открыто осуществляется эксплуатация и содержание переданного имущества, в том числе наружных сетей теплоснабжения в целях осуществления бесперебойного теплоснабжения жилых домов; 

в целях надлежащей эксплуатации и оплаты тепловых потерь на спорных участках тепловых сетей между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 12.08.2008 № 1543 (далее -договор № 1543) в редакции дополнительных соглашений. Согласно пункту 1.1 договора № 1543 предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды. В пункте 2.1 договора № 1543 стороны установили размер тепловых потерь на участке в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности. Согласно пункту 3.1.1 договора № 1543 энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту и его субабонентам (приложение № 4) по объектам, указанным в приложении № 3 к договору. Из пункта 4.1.1 договора № 1543 следует, что абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.п.) в сроки, указанные в договоре;

дополнительным соглашением от 25.06.2012 к договору № 1543 в приложение № 3 включены объекты - жилой дом по ул. Авиаторов, 39 и жилой дом по ул. Авиаторов, 41.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 05.04.2012, подписанным ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «УК «Квартал» и ООО «КрасКом», определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца отнесены тепловые сети от наружной стены ТК 0854 через ТК085402, ТК 085404, ТК 085406 до наружно стены ТК 085408, ТК 085408 и запорная арматура в ней; тепловые сети 20125мм, L=57м от наружной стены ТК 085408 до наружной стены вновь вводимого жилого дома № 2 в квартале ВЦ-4-7 (Участок ВЦ-5А) в жилом массиве «Аэропорт»; тепловые сети от наружной стены жилого дома до приборов учета тепловой энергии 20133x4мм Ь=3,0м, приборы учета тепла, ИТП внутренняя система отопления и горячего водоснабжения (согласно схеме теплоснабжения).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 13.12.2011, подписанным ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «УК «Квартал» и ООО «КрасКом», определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца отнесены тепловые сети к жилому дому № 1 в квартале ВЦ-4-7 (Участок ВЦ-5А) в жилом массиве «Аэропорт» от наружной стены ТК 0854 до ТК 085408 через ТК 085402, ТК 085404, ТК 085406 20219x6мм L=285,9м, от ТК 085408 до наружной стены здания № 1 через ТК 085410, ТК 085412 20133x4мм L=227,9м; тепловые сети от наружной стены вновь вводимого жилого дома № 1 в квартале ВЦ-4-7 (Участок ВЦ-5А) в жилом массиве «Аэропорт» до приборов учета тепловой энергии 2 133x4мм L=3,0м, приборы учета тепла, ИТП внутренняя система отопления и горячего водоснабжения (согласно схеме теплоснабжения).

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск  является собственником наружной тепловой сети теплоснабжения с кадастровым номером 24:50:0400416:8476, протяженностью 57 м, год завершения строительства 2010 и наружной сети теплового снабжения с кадастровым номером 24:50:0400416:8353, протяженностью 514 м, год завершения строительства 2009, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Основанием для регистрации права собственности явились решения Советского районного суда г. Красноярска по делам № 2-13629/2017 от 07.11.2017 и № 2-15207/2016 от 14.09.2016.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» в отношении объекта - наружная тепловая сеть теплоснабжения с кадастровым номером 24:50:0400416:8476, протяженностью 57 м, год завершения строительства 2010 заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры № 306 от 25.10.2019, срок аренды 10 лет с даты подписания договора; в отношении объекта - наружной сети теплового снабжения с кадастровым номером 24:50:0400416:8353, протяженностью 514 м, год завершения строительства 2009 – договор аренды объектов инженерной инфраструктуры (систем теплоснабжения) № 381 от 21.05.2020, срок аренды 10 лет с даты подписания договора.    

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Муниципальное образование город Красноярск  является собственником наружной тепловой сети теплоснабжения с кадастровым номером 24:50:0400416:8476, протяженностью 57 м, год завершения строительства 2010 и наружной сети теплового снабжения с кадастровым номером 24:50:0400416:8353, протяженностью 514 м, год завершения строительства 2009, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Основанием для регистрации права собственности явились решения Советского районного суда г. Красноярска по делам № 2-13629/2017 от 07.11.2017 и № 2-15207/2016 от 14.09.2016.

Истец полагает, что у муниципального образования г. Красноярск отсутствует право собственности на объекты недвижимости - участки наружной сети теплоснабжения, с кадастровыми номерами 24:50:0400416:8476 и 24:50:0400416:8353. В обоснование исковых требований истец ссылается на акты приема-передачи здания (сооружения) от 25.08.2010 – в отношении дома № 39, и  от 19.05.2011- в отношении дома № 41, согласно которым МКД переданы застройщиком (ООО «Монолитинвест») ООО «УК «Первый квартал» вместе со всеми коммуникациями, в том числе – спорными участками тепловой сети.

Истец также ссылается на следующие документы:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 № 01/266-дг и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.08.2010, в составе объекта: жилой дом № 39 ул. Авиаторов, согласно которому организацией-сдатчиком (ООО «Монолитинвест») переданы организации-получателю (истцу, среди прочего – наружные сети теплового снабжения протяженностью 513,8 метров;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № 01/9550-дг и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 19.05.2011, в составе объекта: жилой дом № 41 ул. Авиаторов, ТП-4, ул. Авиаторов, 39 «А», ТП-5, ул. Авиаторов, 41 «Г», согласно которому организацией-сдатчиком (ООО «Монолитинвест») переданы организации-получателю (истцу, среди прочего – наружные сети теплового снабжения протяженностью 57,0 метров. 

Истец указывает, что с момента передачи спорного имущества, истцом осуществляется содержание и фактическое владение спорными участками тепловой сети, названные участки тепловой сети находятся в фактическом пользовании истца. Иных действий, направленных на отчуждение данных участков тепловой сети ни истец, ни ООО «Монолитинвест» - до момента ликвидации, не предпринимали.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты, гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых, прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в 4 аб. п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах» возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания нрава или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством: предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1. (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04,09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

С учетом изложенного, собственник, владеющий спорным имуществом, вправе защитить свое нарушенное право собственности посредством предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорное имущество.

Избранный истцом исключительный способ защиты права в виде признания зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный, реституционный или иные прямо предусмотренные законом иски, поэтому допустим только при объективной невозможности защитить нарушенное право иными средствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а сам способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Исходя из правовой природы указанного способа защиты права, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим обжалуемая запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, истец не учитывает следующее.

 Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании  статьи 219  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом не приведены причины и обстоятельства препятствующие в осуществлении регистрации права собственности истца или иных лиц на спорные участки тепловых сетей на основании вышеуказанных документов, а также  не предоставлены доказательства обращения в регистрирующий орган с 2010 года. 

При этом, согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Основанием для регистрации права собственности явились решения Советского районного суда г. Красноярска по делам № 2-13629/2017 от 07.11.2017 и № 2-15207/2016 от 14.09.2016.

В свою очередь истец в период с  2010 года по 2016-2017 год (до принятия судебных актов Советским районным судом г. Красноярска)  не обращался за государственной регистрацией права на спорные участки тепловых сетей. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того, истом не опровергнуты со ссылкой на доказательства доводы ответчика о том, что местоположение и протяженность спорных сетей совпадает с сетями истца. 

Истец в судебные заседания не являлся, доводы ответчиком со ссылкой на доказательства не опроверг. Оснований для пересмотра судебных актов суда общей юрисдикции по вопросам права собственности у арбитражного суда не имеется.  Суд учитывает, что истец участвовал при рассмотрении дела №2-13629/2017 на что указано в решении Советского районного  суда от 07 ноября 2017 года на 1 странице. 

В соответствии со статьями 9, 65, 71, 82 АПК РФ истцом не доказано соответствие сетей заявленных истцом с сетями ответчика. Суд учитывает доводы ответчика департамента имущества об обращении истца с заявлением в департамент о необходимости оформления сетей как бесхозяйных (письмо   от 13 мая 20155 № 73). Доводы истца о неотносимости данного письма к спорным сетям судом оцениваются критически,  поскольку о судебной экспертизе на предмет совпадения сетей  истцом не заявлено, в суд истец не являлся.

Доказательств государственной регистрации  права собственности на спорные объекты в установленном законом после создания объектов истец не представил. Право собственности в силу закона не возникло, поскольку отсутствует государственная регистрации права собственности на объекты недвижимости как общее  имущество  собственников МКД. 

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. Вопрос о праве собственности ответчика разрешен в рамках рассмотрения спора по делам по делам № 2-13629/2017 и № 2-15207/2016, судебные акты вступили в законную силу, правовое основание возникновения права муниципальной собственности не оспорено. Судебные акты обязательны для исполнения и могут быть оспорены  в установленном законом порядке. 

При данных обстоятельствах,  доводы истца подлежат отклонению, учитывая, что правовое основание  возникновения муниципальной собственности не оспорено,  принимая во внимание, что признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорные сети  не приведет к восстановлению права истца, исходя из целей данного способа защиты права согласно разъяснениям, содержащимся в 4 аб. п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах» возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.С учетом изложенного, в удовлетворении  иска следует отказать поскольку исковые требования истца и право на иск истцом не доказаны со ссылкой на нормы права и доказательства. 

Судебные расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом трех неимущественных исковых требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко