АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года                                                                              Дело №А83-21618/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к начальнику отделения - старший судебный Пристав ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (297412, пр-кт Ленина, д. 54, г. Евпатория Республика Крым)

Отделу судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым (297412, пр-кт Ленина, д. 54, г. Евпатория Республика Крым)

Главному Управлению Федеральной службы судебных Приставов России по РК и г. Севастополю (295034, г. Симферополь, пркт. Победы, д. 4, Республика Крым)

об оспаривании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к начальнику отделения - старший судебный Пристав ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, отделу судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым, Главному Управлению Федеральной службы судебных Приставов России по РК и г. Севастополю с заявлением, согласно которого просит отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по городу Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО1 от 09.08.2023 года №б/н по делу об административном правонарушении предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ №2116/23/82011-АП.

Заявление мотивировано тем, что  общество с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ»  не было уведомлено о дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

От Главного Управления Федеральной службы судебных Приставов России по РК и г. Севастополю поступили материалы административного дела.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.10.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" являясь должником по исполнительному производству № 53986/19/82011 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора                          (штрафа).

На основании исполнительного листа по делу № А83-15771/2017 вступившего в законную силу 07.06.2019, выданного 15.07.2019 года Арбитражный суд Республики Крым об обязании общество с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17 общей площадью 31 965 кв.м., по адресу: 

<

...>, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка объектов- аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровым номер 90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровым номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровым номер 90:18:010113:33 возбуждено 09.08.2019 исполнительное производство № 53986/19/82011

В связи с неисполнением Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03.08.2020 в соответствии с положением части  1 статьи  105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении о взыскании исполнительского сбора устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. t

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 01.09.2020 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнило.

03.09.2020 составлен протокол N 1338/20/82011 за административное правонарушение, предусмотренное по частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 08.09.2020 . должник привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение предусмотренное статьёй 17.15 КоАП РФ.         

03.09.2020  постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 14.09.2020).

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 15.09.2020 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнило.

16.09.2020  составлен протокол № 1355/20/82011 за административное правонарушение, предусмотренное по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 06.10.2020 должник привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение предусмотренное статьй 17.15 КоАП РФ.

25.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 06.10.2020).

Однако,          в          ходе    совершения   исполнительных      действий 09.10.2020             установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнило.

12.10.2020 составлен протокол      № 1374/20/82011       за административное правонарушение,            предусмотренное по            части 2 статьи 17.15 КоАП            РФ. Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 26.10.2020 должник привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение предусмотренное статьёй 17.15 КоАП РФ.

09.09.2021  постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 27.09.2021).

Однако,          в          ходе    совершения   исполнительных      действий 05.10.2021 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений"в срок, вновь установленный для исполнения требований, исполнительного документа решения суда не исполнило.

06.10.2021 составлен протокол      N°       1683/21/82011           за административное правонарушение,            предусмотренное частью 1 статьи  17.15 КоАП  РФ. 

Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 18.10.2021 должник привлечен к ответственности за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

19.04.2023 требованием судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — пять дней с момента получения данного документа исполнительного производства. Требование вручено 27.04.2023.

07.06.2023 составлен протокол № 2087/23/82011 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым от 16.06.2023 должник привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение предусмотренное частью 2 статьи . 17.15 КоАП РФ.     '

28.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — пять дней с момента ’ получения данного постановления. 

Постановление вручено 03.07.2023.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий 13.07.2023  установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений"в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнил.

28.07.2023 составлен протокол № 2116/23/82011 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

09.08.2023 Постановлением начальника ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым должник привлечен к ответственности в виде штрафа за нарушение предусмотренное частью 2 статьи  17.15 КоАП РФ.       

Общество, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2023 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального Закона N 229-ФЗ).

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального Закона N 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Между тем, доводом заявителя указанным в заявлении об оспаривании постановления  послужили обстоятельства отсутствия его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. 

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем,  28.07.2023 в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ»  составлен протокол  № 2116/23/82011 об  административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении  от 08.08.2023.

При этом, как усматривается из материалов дела и указывает обществом, протокол получен нарочно представителем  общества с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ» лишь 08.08.2023, о чём имеется отметка в протоколе.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что протокол оставлен в отсутствии заявителя, на момент составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо не имело информации о надлежащем извещении общества.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о составлении вышеуказанного протокола в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещённого надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, стоит отметить, что в отсутствие достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истекал, административный орган не был лишен возможности отложить дату составления протокола об административном правонарушении в отношении общества для надлежащего извещения законного представителя последнего о дате и месте его составления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным и достаточным основанием признания постановления незаконным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Перечисленные и установленные судом обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для отмены   постановления  старшего судебного пристава ОСП по городу Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО1 от 09.08.2023 года №б/н по делу об административном правонарушении предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ №2116/23/82011-АП.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи  150 АПК РФ, статей 167-170, 211 АПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить  постановление старшего судебного пристава ОСП по городу Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО1 от 09.08.2023 года №б/н по делу об административном правонарушении предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ №2116/23/82011-АП.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова