Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5578/2017

г. Владивосток

05 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Наш дом - Приморье»»,

апелляционное производство № 05АП-4911/2017

на решение от 05.06.2017 

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-5578/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Наш дом-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

третье лицо: ФИО2 

об оспаривании действий,

при участии:

от акционерного общества «Наш дом-Приморье» - представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2017 сроком действия один год, паспорт.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – представитель ФИО4 по доверенности № 21-17/17255 от 16.05.2017 сроком действия один год,

ФИО2 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Наш дом - Приморье» (далее - заявитель, общество, АО «Наш дом - Приморье») обратилось в арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ДВ СТРОЙСНАБ» (далее - ООО «ДВ СТРОЙСНАБ») (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.01.2013, ИНН 

<

***>), и о понуждении Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ДВ СТРОЙСНАБ».

Определением суда от 16.05.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 05.06.2017 суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.06.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Наш дом - Приморье».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, ссылаясь на осуществление фактической деятельности и наличие задолженности ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» перед обществом.

Заявитель считает, что порядок исключения общества из ЕГРЮЛ нарушен, чем, в свою очередь, нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Третье лицо письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставило, явку представителя не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания лица, жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.09.2016 Инспекцией принято решение № 4228 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.01.2013, ИНН 

<

***>) как недействующего юридического лица.

Данное решение принято на основании справок Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю, а именно: на основании справки № 6791-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки № 6791-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Не согласившись с указанным решением,  посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  АО «Наш дом - Приморье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия у Инспекции правовых оснований для признания ООО «ДВ СТРОЙСНАБ»  недействующим юридическим лицом и последующего исключения его из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АО «Наш дом - Приморье» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

При этом из содержания положений Закона № 129-ФЗ следует, что решение исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по указанному выше основанию является правом регистрирующего органа, но не обязанностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что процедура, предшествующая исключению ООО «ДВ СТРОЙСНАБ»  из реестра, налоговым органом соблюдена.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое решение инспекции принято на основании на основании справки №6791-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки № 67916-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету.

Вопреки доводам заявителя жалобы, на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ у ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ДВ СТРОЙСНАБ»   как недействующего юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36 (601) 2016 часть 2, вышедшем в тираж 28.09.2016.

Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО «ДВ СТРОЙСНАБ»  из ЕГРЮЛ внесена инспекцией по истечении трех месяцев после публикации решения - 17.01.2017.

Во вводной части журнала раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Доказательства того, что ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» на момент его исключения из ЕГРЮЛ осуществляло экономическую деятельность, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В установленный названной нормой срок и на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от самой организации, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Таким образом, инспекция правомерно 17.01.2017 внесла в реестр запись об исключении ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» из ЕГРЮЛ.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Таким образом, АО «Наш дом - Приморье» в материалы дела не представлены доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав организации, кредиторов или иных лиц.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 настоящего Закона.

Каких-либо иных доказательств осуществления ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» производственно-хозяйственной (экономической) деятельности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя жалобы о наличии у общества задолженности в сумме 1 388 751,390 руб. по заключенному между АО «Наш дом - Приморье» и ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» договору купли - продажи от 25.09.2015 №150925 не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Кроме того, настаивая на отмене судебного акта, заявитель ссылается на непринятие судом первой инстанции во внимание  акта сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.09.2015 числится задолженность ООО «ДВ СТРОЙСНАБ» перед обществом в указанном выше размере. Однако, согласно пункту 2.3 договора от 25.09.2015 №150925 оплата товара производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления 100% предоплаты на счет продавца. 

Как следует из акта от 30.09.2015 сверки взаиморасчетов по договору от 25.09.2015 №150925  он составлен за период 9 месяцев 2015 года, вместе с тем акт сверки подписан 30.09.2015, то есть на 5 календарный день после подписания договора, до истечения срока предоплаты товара и согласно п. 2.3 договора не может свидетельствовать о наличии задолженности по договору, поскольку поставка товара по договору  предусмотрена только после 100% предоплаты товара, в связи с чем коллегией также не принимается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 № ВАС-12969/10, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу № А45-20398/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал АО «Наш дом - Приморье» в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2017  по делу №А51-5578/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович