АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7548/2017

г.Тверь

20 июля 2017 года

(резолютивная часть решения от 19 июля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В..,   с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: акционерного общества «Спецремонт» (119160, 

<

...>)

о взыскании 861 661-01 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», город Москва (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», город Тверь (далее ответчик, по тексту Центральная база), о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части задолженности по оплате поставленной электрической энергии за март 2017 года в рамках договора  №69105696 от 27 сентября 2016 года, 1 000 рублей неустойки за период 18.04.2017 г. – 26.05.2017 г. на основании № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявлял ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 721 921-18 рублей, в том числе 1 655 600-13 рублей основного долга за март-апрель 2017 года, 66 321-05 рублей неустойки на основании № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за периоды 18.04.2017 г. – 29.06.2017 г., 18.05.2017 г. – 29.06.2017 г.

Ходатайство Акционерного общества удовлетворено в части увеличения основного долга за март 2017 г. до 820 208-91 рублей, пени в сумме 41 452-10 рублей за период 18.04.2017 г. – 29.06.2017 г., в остальной части в удовлетворении ходатайства  судом отказано,  как противоречащее положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  29 июня 2017 года суд по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Спецремонт» (119160, 

<

...>).

Третье лицо представителя в суд не направило, письменный отзыв не представило. О времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом принято уточнение Акционерным обществом  исковых требований в части периода взыскания неустойки на период с 19 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, заявил об отсутствии возражений по арифметической части расчета.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором  энергоснабжения №69105696 от 27 сентября 2016 года (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  Центральной базе (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

 Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.

 Согласно пункту 5.2 договора №69105696 от 27 сентября 2016 года оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 В марте 2017 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой Центральной базой  своевременно произведена не была.

 Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №69105696 от 27 сентября 2016 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом, актом первичного учета, и  не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за март 2017 года в сроки, согласованные Договором.  По данным истца задолженность за март 2017 года составляет 820 208-91 рублей.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом за просрочку оплаты электроэнергии за март 2017 года,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер пени за  период просрочки с 19 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 41 452-10  рублей.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

        Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.)  820 208-91 рублей задолженности; 41 452-10 рублей неустойки, всего: 861 661-01 рублей, а также 20 233 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.) из федерального бюджета Российской Федерации 24-25 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3931 от 2 мая 2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова