АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-3627/2019

Резолютивная часть решения принята 16.04.2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 640 661 рубля, неустойки в размере 266 514 рублей 98 копеек по договору № ПД 01/09-15 от 15.09.2015,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 04.03.2019, паспорт; ФИО2, директор, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 640 661 рубля, неустойки в размере 266 514 рублей 98 копеек по договору № ПД 01/09-15 от 15.09.2015.

По ходатайству истца, в судебном заседании 16.04.2019 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 260 108,37 рублей

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком 15.09.2015 заключен договор №ПД 01/09-15, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации и привязку проектной документации по объекту: «Три общежития на 404 человека в г. Улан-Удэ».

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы. 

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается накладными №1, №2, №3, №4, №5, №6 о передаче ответчику разделов технической документации, которая принята ответчиком в полном объеме и без возражений.

Общая сумма выполненных работ, согласно акту сдачи – приемки выполненных работ от 21.10.2016 составляет 3 203 304 рубля.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично в размере 5 262 643 рублей, истец претензией №77 от 05.12.2018 потребовал от ответчика произвести окончательный расчет за выполненные работы в размере 640 661 рублей, а также оплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты. В приложении к претензии ответчику также повторно направлены накладные о передаче разделов технической документации, а также счет на оплату задолженности и неустойки.

Ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4.2. договора, расчеты по договору производятся поэтапно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, которое осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с даты получения счета исполнителя.

Согласно пункту 7.2. договора приемка забот заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения результата работ.

В случае, если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ, то считается, что акт сдачи-приемки выполненных работ принят заказчиком без замечаний (пункт 7.4. договора).

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленные сроки, ответчик результат работ по договору получил (отметка ответчика в накладных на передачу разделов технической документации) претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 640 661 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом заявлена к взысканию неустойка.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.3. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день задержки оплаты выполненных работ, в том числе по этапам.

Истец производит расчёт неустойки за период с 09.11.2016 (дата накладной №6 от 21.10.2016 о передаче последнего раздела технической документации + 10 рабочих дней согласно пункту 7.2. договора) по 29.01.2019, которая за указанный период составила 260 108,37 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Так как на момент рассмотрения спора сумма задолженности и неустойки не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 758, 762 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» 640661 рубль основного долга и 260108,37 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер в доход федерального бюджета 21015 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Г. Зюзин