Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-307/2019

28 мая 2019 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 1130411003612, ИНН 0411165591, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН 1100411001954, ИНН 0411150281, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 1102166 руб. 24 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» (далее – ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (далее – АО «ДЭП № 217», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1102166 руб. 24 коп., составляющих задолженность ответчика за период с ноября 2018 по февраль 2019 (включительно) по договору на теплоснабжение от 26.10.2016 № 65/16/ЮЛ в размере 1036276 руб. 25 коп. и пени за период просрочки с 11.12.2018 по 20.05.2019 в размере 65889 руб. 99 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора на теплоснабжение от 26.10.2016 № 65/16/ЮЛ поставляет на объект ответчика  тепловую энергию, ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужили основанием для обращения истца в суд. 

Дело принято  для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.

В связи с ходатайством истца об увеличении размера исковых требований до 766016 руб. 88 коп., в результате чего цена иска превысила установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел, и отсутствием доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик явку своего представителя в с уд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, повторно направленное ответчику по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». 

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера заявленных требований до 1102166 руб. 24 коп., составляющих 1036276 руб. 25 коп. - сумму основного долга за период с ноября 2018 по февраль 2019 (включительно) и 65889 руб. 99 коп. - пени за период просрочки с 11.12.2018 по 20.05.2019, представив дополнительные доказательства в обоснование факта оказания ответчику услуг по теплоснабжению в спорный период.    

Заявленное увеличение размера иска судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с увеличением размера иска в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом состоявшегося уточнения в полном объеме. 

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика   о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебное извещение, направленные в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, не были получены адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам. Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате несовершения процессуальных  действий, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует,  что ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» на основании концессионного соглашения от 12.08.2016 № 1 осуществляет производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения муниципального образования «Майминский район».

26 октября 2016 между ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация) и АО «ДЭП № 217» (потребитель) был подписан договор на теплоснабжение № 65/16/ЮЛ (далее - договор на теплоснабжение), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2016 № 1 к договору теплоснабжающая организация обязалась оказывать потребителю услуги по теплоснабжению объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: здания конторы, общей площадью 259,8 кв. м. и здания гаража, общей площадью 265 кв. м. до места подключения, а потребитель обязался принимать тепловую энергию через присоединенную сеть и производить своевременную оплату на условиях договора.      

В рамках договора теплоснабжения подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору на теплоснабжение от 26.10.2016 № 65/16/ЮЛ). 

Поскольку расчет за потребленную тепловую энергию в полном объеме АО «ДЭП № 217» не производился, теплоснабжающая организация обратилась к последнему с требованием об оплате непогашенного долга (претензия от 15.01.2019 № 52).  

Наличие у АО «ДЭП № 217» неоплаченного долга за потребленную в период с ноября 2018 по февраль (включительно) 2019 тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском. 

Суд считает, что   между сторонами сложились правоотношения,   регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Исходя из содержания статей 539, 548 ГК РФ к отношениям по снабжению абонента, имеющего энергопринимающее устройство, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения   энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть   энергию, а   абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически  принятое   абонентом   количество   энергии  в соответствии  с данными   учета   энергии,   если иное   не предусмотрено   законом,   иными   правовыми   актами    или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора на теплоснабжение количество отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии потребителя.

Тарифы на тепловую энергию определяются Комитетом по тарифам Республики Алтай в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора на теплоснабжение). 

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пункт 4..4 договора на теплоснабжение содержит аналогичное условие о сроке оплаты тепловой энергии.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем потребленной ответчиком в спорный период времени тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы по объекту потребителя за ноябрь, декабрь 2018 и январь, февраль 2019.  

Доказательствами потребления тепловой энергии в указанный период времени в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом документах, суд не располагает. 

Как следует из счетов-фактур и актов от 30.11.2018 № 1915, от 28.12.2018 № 2202 и 2200, от 31.01.2019 № 100 и от 28.02.2019 № 415 стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период составила 1138276 руб. 25 коп., из которых:

- в ноябре 2018 – 197214 руб. 64 коп.;

- в декабре 2018 – 270946 руб. 01 коп.;

- в январе 2019 – 373442 руб. 12 коп.;

- в феврале 2019 – 296673 руб. 48 коп.     

Суд проверил расчеты истца и установил, что расчеты тепловой энергии за спорный произведены истцом на основании месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, с применением утвержденных Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай от 31.10.2016 № 42/1 и от 19.12.2018 № 50/1 тарифов и подтверждаются направленными в адрес ответчика актами за спорный период. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по договору от 26.10.2016 № 65/16/ЮЛ с учетом частичной оплаты в размере 102000 руб. за период ноябрь, декабрь 2018 и январь, февраль 2019 составляет 1036276 руб.  25 коп.  

В отсутствие доказательств оплаты долга 1036276 руб.  25 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании пени в размере 65889 руб. 99 коп. за период просрочки с 11.12.2018 по 20.05.2019, определенной на основании положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд  установил  его соответствие требованиям закона. Арифметически расчет является правильным.

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании заявленной пени. 

Основания для освобождения  ответчика от уплаты законной неустойки и для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 22022 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  1036276 руб. 25 коп.  основного долга, 65889 руб. 99 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 22022 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова