Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140671/18-170-1075

город Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ФИКО ЛТД"

к обществу с ограниченной ответственностью ПКО "ВЕСТА"

о взыскании 657 290 руб. задолженности,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  От 15.08.2018, паспорт. 

от ответчика –  не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИКО ЛТД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКО "ВЕСТА" (далее – ответчик) о взыскании по договору №07/11 от 01 октября 2011 года 657 290 руб. основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и Ответчик заключили Договор реализации нефтепродуктов по талонам через АЗС № 07/11 от 01.10.2011г., в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар ( дизельное топливо, бензин Аи-80, Аи-92, Аи95).

В исполнение указанного Договора Истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 15 930 646,71 руб., что подтверждается Товарными накладными Торг-12 и Универсальными передаточными документами с отметками Ответчика.

Согласно п.п. 2.2 и 3.2 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Ответчик произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 15 273 356,71 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Истец указывает на то, что сумма задолженности Ответчика на 15.06.2018 г. составляет 657 290 руб. Задолженность возникла по поставкам товара по УПД № 84 от 28.02.2018 на сумму 261290 руб., № 362 от 30.09.2017г. на сумму 378540,70 руб., и частично по УПД № 321 от 31.08.2017г на сумму 341046 руб. (сумма долга 17459,30 руб.).

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов от 12.03.2018 года. Также сторонами был согласован График погашения задолженности до конца 2018 года. 

Истец указывает НАТО, что этот график Ответчик не выполняет, вместо 148286,66 руб. по графику на 15.06.2018г. перечислено только 10000 руб. 06.06.2018г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца о факте принятии ответчиком товара и уклонения от оплаты полученного товара документально не опроверг, своевременность оплаты поставленного ему истцом товара не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 657 290 руб.  подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,41, 65-68, 70, 71,  110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 1810 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКО "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИКО ЛТД" (ИНН 

<

***>) 657 290 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести девяносто) руб. основного долга, а также 16 146 (шестнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина