Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-707/2022

г. Петрозаводск

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,   

рассмотрев материалы дела по иску   общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб про"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании  380 000 рублей 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб про" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185034, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском   к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  380 000 рублей  неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы  статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Определение принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

23.03.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2022. 

В установленный 2 статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Из материалов дела усматривается, что  ООО «Стройснаб про» по платежным поручениям № 203 от 04.08.2021, № 126 от 11.06.2021, № 210 от 12.08.2021, № 170 от 13.07.2021, № 129 от 18.06.2021, № 219 от 18.08.2021, № 179 от 19.07.2021, № 133 от 25.06.2021, № 195 от 27.07.2021 (л.д. 12-19) перечислило ИП ФИО1  380 000 рублей со ссылкой в назначении платежа  на оплату в счет договора № 25-05/2021 от 25.05.2021.

Вместе с тем, договор № 25-05/2021 от 25.05.2021 на проведение работ по капитальному ремонту  систему отопления в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, сторонами  не был подписан (л.д. 8-11).

Претензией от  03.12.2021 Общество потребовало возвратить перечисленные в рамках незаключенного договора  денежные средства.

На указанную претензию Предприниматель не ответил, полученные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.    

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком от истца денежных средств при отсутствии у того обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта без предоставления ответчиком каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования со стороны ответчика этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что факт перечисления истцом ответчику 380 000 руб. 00 коп. подтвержден платежными поручениями № 203 от 04.08.2021, № 126 от 11.06.2021, № 210 от 12.08.2021, № 170 от 13.07.2021, № 129 от 18.06.2021, № 219 от 18.08.2021, № 179 от 19.07.2021, № 133 от 25.06.2021, № 195 от 27.07.2021 с отметками об их исполнении и списании банком денежных средств.

В то же время материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами договора  №25-05/2021 от 25.05.2021, как  путем подписания документа в письменной форме (пункт  2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации),   так и путем акцептирования действием (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению предусмотренных проектом договора  № 25-05/2021 от 25.05.2021 работ, в деле не имеется. 

Каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны предпринимателя ФИО1 в виде выполнения им работ  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено, требования истца не оспорены. 

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в сумме 380 000 рублей представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.      

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб про" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 380 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 600 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья

Погосян А.А.